Orzeczenie · 2024-11-22

II SAB/Po 146/24Przewlekłose postępowania cudzoziemcy zezwolenie na pobyt

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-11-22
NSAAdministracyjneWysokawsa
cudzoziemcyzezwolenie na pobytprzewlekłość postępowaniasądownictwo administracyjneprawo migracyjneWojewodaterminy załatwiania spraw

Skarżąca L.M. złożyła skargę na przewlekłość Wojewody w postępowaniu o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy w celu wykonywania pracy. Wniosek został złożony 4 marca 2024 r., a do dnia wniesienia skargi (11 lipca 2024 r.) organ nie wydał decyzji. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 112a ustawy o cudzoziemcach oraz przepisów k.p.a. dotyczących szybkości postępowania. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, argumentując, że bieg terminów został zawieszony na mocy przepisów ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał skargę za dopuszczalną. Sąd nie podzielił stanowiska Wojewody co do stosowania przepisów ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, uznając je za niezgodne z dyrektywą 2011/98/UE oraz przepisami Konstytucji RP i EKPC. Sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, zobowiązał go do rozpoznania wniosku w terminie 30 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku, stwierdził przewlekłość, ale bez rażącego naruszenia prawa. Oddalono wniosek o zasądzenie sumy pieniężnej i zasądzono od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów załatwiania spraw cudzoziemców w kontekście przepisów krajowych (ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy) i prawa unijnego (dyrektywa 2011/98/UE), a także prawa konstytucyjnego i konwencyjnego (prawo do sądu, prawo do skutecznego środka prawnego).

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej wpływem na inne postępowania dotyczące zezwoleń na pobyt. Interpretacja przepisów UE i ich stosowanie w polskim prawie może być przedmiotem dalszych sporów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepisy art. 100c i 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, wstrzymujące bieg terminów załatwiania spraw dotyczących zezwoleń na pobyt czasowy, mogą być stosowane do spraw dotyczących cudzoziemców innych niż obywatele Ukrainy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie mogą być stosowane do spraw dotyczących cudzoziemców innych niż obywatele Ukrainy, gdyż są one niezgodne z dyrektywą 2011/98/UE oraz przepisami Konstytucji RP i EKPC.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy te są niezgodne z dyrektywą 2011/98/UE, która wymaga rozpatrzenia wniosku o jedno zezwolenie w terminie 4 miesięcy, a także z Konstytucją RP (prawo do sądu) i EKPC (prawo do skutecznego środka prawnego i rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie). Wskazano, że przepisy te nie mogą być stosowane do spraw dotyczących cudzoziemców innych niż obywatele Ukrainy.

Czy Wojewoda dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.

Uzasadnienie

Wniosek skarżącej wpłynął 4 marca 2024 r., a do dnia wniesienia skargi (22 sierpnia 2024 r.) sprawa nie została załatwiona. Sąd uznał, że Wojewoda nie podjął skutecznych działań nakierowanych na załatwienie sprawy i nie ustosunkował się do pism skarżącej, co stanowiło naruszenie zasady szybkości postępowania.

Czy stwierdzona przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stwierdzona przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Wojewoda pozostawał w błędnym przekonaniu co do stosowania przepisów ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, co nie zwalniało go z obowiązku działania, ale nie świadczyło o lekceważeniu prawa. Uwzględniono również zwiększoną liczbę wniosków i uwarunkowania organizacyjne organu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Zobowiązano Wojewodę do rozpoznania wniosku skarżącej z dnia 4 marca 2024 r. w terminie 30 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Przepisy (37)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8-9

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1-2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.c. art. 112a

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

u.p.o.U. art. 100c § 1

Ustawa z 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojny na terytorium tego państwa

u.p.o.U. art. 100d § 1

Ustawa z 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Dyrektywa 2011/98/UE art. 5

DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 2011/98/UE z dnia 13 grudnia 2011 r.

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 1-2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 53 § 2b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.c. art. 7

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

u.c. art. 8

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

u.c. art. 12

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

u.c. art. 35

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

u.c. art. 36

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

u.c. art. 37

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

k.p.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12 § 1-2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § 1-3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 100a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 100c

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 100d

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Konstytucja RP art. 77 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Konstytucja RP art. 91 § 2-3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

TFUE art. 4 § 3

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

EKPC art. 6 § 1

Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności

EKPC art. 13

Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności

Dyrektywa 2011/98/UE art. 2 § lit. c

DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 2011/98/UE z dnia 13 grudnia 2011 r.

Dyrektywa 2011/98/UE art. 4 § 2

DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 2011/98/UE z dnia 13 grudnia 2011 r.

Dyrektywa 2011/98/UE art. 16 § 1

DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 2011/98/UE z dnia 13 grudnia 2011 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność przepisów ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy z dyrektywą 2011/98/UE w zakresie wstrzymania terminów rozpatrywania wniosków o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę. • Niezgodność przepisów ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy z Konstytucją RP (prawo do sądu) i EKPC (prawo do skutecznego środka prawnego i rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie) w zakresie wyłączania możliwości zaskarżenia bezczynności lub przewlekłości organu. • Fakt, że Wojewoda nie rozpoznał wniosku skarżącej w terminie wynikającym z dyrektywy 2011/98/UE (4 miesiące) oraz ustawy o cudzoziemcach (60 dni).

Odrzucone argumenty

Argument Wojewody o zawieszeniu biegu terminów załatwiania spraw dotyczących zezwoleń na pobyt czasowy na mocy art. 100c i 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy. • Argument Wojewody, że skarga na bezczynność lub przewlekłość organu jest niedopuszczalna lub bezprzedmiotowa w świetle art. 100c ust. 3 i 4 oraz art. 100d ust. 3 i 4 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy.

Godne uwagi sformułowania

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. • Przez pojęcie 'przewlekłego prowadzenia postępowania' należy rozumieć sytuację prowadzenia postępowania w sposób nieefektywny, przez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu, bądź wykonywanie czynności pozornych, powodujących, że formalnie organ nie jest bezczynny. • Przepisy art. 100c i art. 100d u.p.o.U. nie mogą znaleźć zastosowania w kontrolowanej sprawie o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy w celu wykonywania pracy, jako sprzeczne z dyspozycją art. 5 ust. 2 i 4 dyrektywy 2011/98/UE. • Prawo do sądu, jako jedno z praw człowieka, zostało zagwarantowane również przepisami Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.

Skład orzekający

Wiesława Batorowicz

przewodniczący

Edyta Podrazik

sędzia

Robert Talaga

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów załatwiania spraw cudzoziemców w kontekście przepisów krajowych (ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy) i prawa unijnego (dyrektywa 2011/98/UE), a także prawa konstytucyjnego i konwencyjnego (prawo do sądu, prawo do skutecznego środka prawnego)."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej wpływem na inne postępowania dotyczące zezwoleń na pobyt. Interpretacja przepisów UE i ich stosowanie w polskim prawie może być przedmiotem dalszych sporów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawami cudzoziemców, terminami postępowań administracyjnych oraz kolizją przepisów krajowych z prawem unijnym i konstytucyjnym. Ma znaczenie praktyczne dla prawników zajmujących się prawem migracyjnym i administracyjnym.

Sąd administracyjny: Ustawa o pomocy Ukrainie nie może blokować praw innych cudzoziemców do szybkiego załatwienia sprawy pobytowej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst