II SAB/Po 116/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę R. H. na bezczynność i przewlekłość Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Skarżący zarzucał organowi II instancji wieloletnie zwlekanie z rozpatrzeniem sprawy, mimo wcześniejszych decyzji uchylających poprzednie rozstrzygnięcia. Sąd, analizując przepisy dotyczące bezczynności i przewlekłości postępowania, stwierdził, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności w załatwieniu sprawy od 24 czerwca 2021 r. W związku z tym zobowiązał organ do załatwienia sprawy w terminie miesiąca od otrzymania akt. Sąd uznał jednak, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę okoliczności podnoszone przez organ, takie jak problemy kadrowe (choroby członków składu orzekającego i urbanisty) oraz trudności finansowe. W konsekwencji, sąd oddalił żądanie skarżącego dotyczące wymierzenia organowi grzywny i przyznania mu sumy pieniężnej. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście okoliczności usprawiedliwiających lub łagodzących ocenę naruszenia prawa.
Konkretne okoliczności sprawy (choroby, problemy finansowe organu) mogą wpływać na ocenę rażącego naruszenia prawa w podobnych przypadkach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności w załatwieniu sprawy dotyczącej warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności w załatwieniu sprawy w okresie od 24 czerwca 2021 r.
Uzasadnienie
Organ nie załatwił sprawy w terminie ustawowym po zwrocie akt przez sąd, mimo upływu ponad roku. Podjęte czynności były spóźnione lub niewystarczające do merytorycznego rozstrzygnięcia.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę okoliczności podnoszone przez organ, takie jak problemy zdrowotne członków składu orzekającego i urbanisty oraz trudności finansowe, które choć nie usprawiedliwiają bezczynności, to wpływają na ocenę jej charakteru.
Czy organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania?
Odpowiedź sądu
Sąd skupił się na ocenie bezczynności, ale okoliczności wskazują na przewlekłość.
Uzasadnienie
Choć skarga dotyczyła zarówno bezczynności, jak i przewlekłości, sąd skoncentrował się na bezczynności jako stanie obiektywnym przekroczenia terminu. Niemniej jednak, długotrwałe zwlekanie z załatwieniem sprawy, mimo podejmowania pewnych czynności, świadczy o przewlekłości.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 35 § 1-3 i 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1, 1a i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 286 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 60 § 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w załatwieniu sprawy po zwrocie akt przez sąd. • Niewydanie rozstrzygnięcia w terminie ustawowym.
Odrzucone argumenty
Stwierdzenie rażącego naruszenia prawa przez organ. • Wymierzenie organowi grzywny i przyznanie sumy pieniężnej na rzecz skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
organ dopuścił się bezczynności w załatwieniu przedmiotowej sprawy w okresie od 24 czerwca 2021 r. • bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • skarga na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., służy ochronie strony postępowania przez doprowadzenie do wydania przez organ rozstrzygnięcia w sprawie lub też zapobieżeniu nieuzasadnionemu przedłużaniu prowadzenia postępowania.
Skład orzekający
Jakub Zieliński
przewodniczący-sprawozdawca
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
członek
Arkadiusz Skomra
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście okoliczności usprawiedliwiających lub łagodzących ocenę naruszenia prawa."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy (choroby, problemy finansowe organu) mogą wpływać na ocenę rażącego naruszenia prawa w podobnych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji, a uzasadnienie sądu szczegółowo omawia kryteria oceny rażącego naruszenia prawa, co jest cenne dla praktyków.
“Organ administracji zwlekał z decyzją ponad rok – sąd wyjaśnia, kiedy to jest rażące naruszenie prawa.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.