II SAB/Ol 97/13Zobowiązanie prezydenta do wyplaty odszkodowania za przejęte działki
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie ze skargą na bezczynność Prezydenta Miasta A w sprawie wypłaty odszkodowania za przejęcie części działek pod drogę publiczną i inne cele publiczne w 1998 roku. Spółka nabyła wieczyste użytkowanie działek, które następnie zostały przeznaczone pod budowę drogi, parkingów i sieci infrastrukturalnych. Prezydent ustalił ze spółką wykonanie prac, których koszty miał uregulować później, jednak do chwili obecnej nie wydał decyzji administracyjnej ani nie wypłacił odszkodowania, powołując się na art. 98 ust. 1, 2 i 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz art. 417 § 1 kc i art. 417¹ § 3 kc. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami, stwierdził, że skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna, gdy organ nie wydał decyzji ustalającej odszkodowanie, a nie doszło do uzgodnienia jego wysokości. Sąd uznał, że bezczynność organu, choć naganna, nie nosi cech rażącego naruszenia prawa, ponieważ organ podejmował pewne czynności, a brak decyzji wynikał z błędnej interpretacji stanu prawnego. W związku z tym, Sąd zobowiązał Prezydenta do rozpoznania wniosku w terminie 30 dni, stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i zasądził od Prezydenta na rzecz Spółki A kwotę 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście ustalania odszkodowania za nieruchomości przejęte pod drogi publiczne oraz kryteriów rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu w sprawie wypłaty odszkodowania za przejęte pod drogę publiczną działki stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu, choć naganna, nie nosi cech rażącego naruszenia prawa, jeśli organ podejmował pewne czynności, a brak decyzji wynikał z błędnej interpretacji stanu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ podejmował czynności, a brak decyzji wynikał z błędnej interpretacji przepisów, a nie z opieszałości czy braku aktywności. Rażące naruszenie prawa wymaga oczywistego niezastosowania lub nieprawidłowego zastosowania przepisów.
Czy skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna w sytuacji, gdy organ odmawia wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia odszkodowania za przejęte pod drogę działki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na bezczynność jest dopuszczalna, gdy organ nie wydał decyzji ustalającej odszkodowanie, a nie doszło do uzgodnienia jego wysokości w drodze negocjacji.
Uzasadnienie
Przepis art. 98 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami przewiduje dwa tryby ustalenia odszkodowania: uzgodnienie lub decyzję administracyjną. Wszczęcie postępowania administracyjnego jest możliwe, gdy nie dojdzie do porozumienia. Odmowa prowadzenia negocjacji lub błędne uznanie braku obowiązku ustalenia odszkodowania przez organ uzasadnia przejście do etapu administracyjnego i ewentualną skargę na bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 98 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 98 § ust. 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.c. art. 417 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 417 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 417¹ § § 3
Kodeks cywilny
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § § 1, § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 131
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w przedmiocie wydania decyzji ustalającej odszkodowanie za przejęte pod drogę działki. • Przejście do etapu administracyjnego w przedmiocie ustalenia odszkodowania było uzasadnione, gdyż organ uznał, że wypłata odszkodowania nie jest możliwa, co oznacza brak możliwości uzgodnienia wysokości odszkodowania w drodze negocjacji.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że nie miał obowiązku ustalenia odszkodowania na podstawie art. 98 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ponieważ przepis ten odnosi się wyłącznie do sytuacji, gdy w wyniku podziału dokonanego na wniosek właściciela bądź użytkownika wieczystego wydzielony zostaje obszar działki przeznaczonej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod drogi publiczne, a taka sytuacja nie zaistniała.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej • Sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy [...] zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu • Celem skargi na bezczynność jest ostatecznie wydanie żądanego aktu, którego organ nie wydał pomimo istnienia prawnego obowiązku w tym zakresie. • bezczynność organu, jakkolwiek naganna, nie nosi cechy rażącego naruszenia prawa • nie podjęcie decyzji w sprawie wynika w tym przypadku nie z opieszałości organu, a z błędnej interpretacji stanu prawnego
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący
Tadeusz Lipiński
sprawozdawca
Bogusław Jażdżyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście ustalania odszkodowania za nieruchomości przejęte pod drogi publiczne oraz kryteriów rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości i administracyjnym, ponieważ dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z bezczynnością organów i ustalaniem odszkodowań.
“Czy bezczynność urzędu w sprawie odszkodowania za Twoją działkę to zawsze rażące naruszenie prawa? WSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 1 805 283,3 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.