II SAB/Gl 121/26Bezczynność wojewody zezwole na pobyt 58
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M.M. wniósł skargę na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE. Zarzucił organowi naruszenie przepisów KPA przez rażące przekroczenie terminów. Wojewoda Śląski w odpowiedzi na skargę argumentował, że postępowanie zostało zawieszone na mocy przepisów ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, które wyłączają stosowanie przepisów o bezczynności i przedłużają terminy załatwiania spraw. Sąd administracyjny w Gliwicach, rozpoznając skargę, uznał, że przepisy te, w szczególności art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, są niezgodne z Konstytucją RP (zasada prawa do sądu) i prawem UE (prawo do skutecznego środka prawnego). Sąd podzielił stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, że odmowa zastosowania tych przepisów jest uzasadniona, a trudności kadrowe czy dodatkowe zadania organu nie stanowią usprawiedliwienia dla bezczynności. W związku z tym, Sąd zobowiązał Wojewodę do wydania aktu w terminie 60 dni, stwierdził bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oddalił skargę w pozostałym zakresie i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stosowania przepisów K.p.a. w przypadku bezczynności organów, mimo istnienia przepisów szczególnych, które mogą być niezgodne z Konstytucją RP i prawem UE. Podkreślenie znaczenia prawa do sądu i skutecznego środka prawnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy, ale jego argumentacja dotycząca zgodności przepisów z Konstytucją i prawem UE ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, zawieszające terminy załatwiania spraw i wyłączające stosowanie przepisów o bezczynności, są zgodne z Konstytucją RP i prawem UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te, w szczególności art. 100d ustawy, są niezgodne z konstytucyjną zasadą prawa do sądu oraz prawem do skutecznego środka prawnego przed sądem.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko NSA, że przepisy te naruszają prawo do sądu i prawo do skutecznego środka prawnego, ponieważ uniemożliwiają jednostce dochodzenie ochrony sądowej przed opieszałością organów. Wątpliwości co do zgodności z prawem UE również istnieją.
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie rozpoznał wniosku o zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego UE w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, nawet jeśli powołuje się na przepisy zawieszające terminy, które sąd uznał za niezgodne z prawem.
Uzasadnienie
Wniosek wpłynął w październiku 2025 r., a do dnia orzekania nie został rozpoznany. Pomimo argumentacji organu o zawieszeniu terminów, sąd stwierdził bezczynność, ponieważ przepisy te nie mogły być stosowane.
Czy trudności kadrowe, znaczny wpływ spraw lub dodatkowe zadania nałożone na organ mogą usprawiedliwiać bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te okoliczności nie stanowią usprawiedliwienia dla bezczynności i nie kwalifikują jej jako braku rażącego naruszenia prawa, ale nie usprawiedliwiają opieszałości.
Uzasadnienie
Organizacja pracy i zapewnienie kadry to zadania publiczne, które nie mogą być realizowane ze szkodą dla jednostki. Pandemia również nie stanowi wystarczającej okoliczności usprawiedliwiającej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia strony o przyczynach zwłoki i nowym terminie.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zobowiązanie organu do wydania aktu, stwierdzenie bezczynności.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
u.o.c. art. 210 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Termin wydania decyzji w sprawie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE (6 miesięcy).
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada prawa do sądowej kontroli działalności administracji publicznej.
Karta Praw Podstawowych art. 47
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego przed sądem.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość wymierzenia grzywny organowi.
u.p.o.u. art. 100c
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Zakres stosowania przepisów dotyczących obywateli Ukrainy.
u.p.o.u. art. 100d
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Zawieszenie terminów i wyłączenie stosowania przepisów o bezczynności; uznane za niezgodne z Konstytucją RP i prawem UE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy zawieszające terminy i wyłączające bezczynność są niezgodne z Konstytucją RP i prawem UE. • Trudności kadrowe i dodatkowe zadania organu nie usprawiedliwiają bezczynności.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o zawieszeniu terminów na mocy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy.
Godne uwagi sformułowania
przepisy te budziły wątpliwości zarówno co do zakresu ich stosowania (...), a także wątpliwości co do ich zgodności z prawem unijnym • rozwiązanie ustawowe (...) w świetle, którego cudzoziemiec nie może skorzystać z prawa domagania się (realnej) ochrony sądowej w sytuacji istniejącej opieszałości bezczynności bądź przewlekłego działania organu, jest nie do pogodzenia z konstytucyjną zasadą prawa do sądu. • okoliczności te wiążą się z niedochowaniem przez organ należytej staranności w zabezpieczeniu dostatecznej obsady kadrowej zapewniającej terminowe załatwianie spraw administracyjnych.
Skład orzekający
Aneta Majowska
sprawozdawca
Beata Kalaga-Gajewska
członek
Rafał Wolnik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania przepisów K.p.a. w przypadku bezczynności organów, mimo istnienia przepisów szczególnych, które mogą być niezgodne z Konstytucją RP i prawem UE. Podkreślenie znaczenia prawa do sądu i skutecznego środka prawnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy, ale jego argumentacja dotycząca zgodności przepisów z Konstytucją i prawem UE ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia zgodności przepisów krajowych z Konstytucją i prawem UE, a także prawa obywateli do szybkiego rozpatrzenia ich spraw przez administrację publiczną. Pokazuje, jak sądy egzekwują te prawa.
“Czy przepisy chroniące uchodźców mogą blokować prawo do sądu? WSA w Gliwicach odpowiada!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.