II SA/Wr 214/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. P. i S. M. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymaniu robót budowlanych polegających na samowolnej budowie muru oporowego. Skarżący kwestionowali kwalifikację obiektu jako muru oporowego, argumentując, że jest to umocnienie liniowe wzdłuż linii brzegowej jeziora, a użyte materiały (drewniane palety, płyty MDF) nie zapewniają stabilności konstrukcji oporowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd podkreślił, że zgodnie z Prawem budowlanym, konstrukcje oporowe są budowlami wymagającymi pozwolenia na budowę. Kluczowe jest przeznaczenie obiektu, a w tym przypadku funkcja zabezpieczania przed osuwaniem się ziemi była oczywista, co potwierdzili sami skarżący. Sąd uznał, że rodzaj użytych materiałów nie ma znaczenia dla kwalifikacji obiektu jako muru oporowego. Ponadto, sąd oddalił zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, uznając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwalifikacja obiektów budowlanych jako murów oporowych i wymóg uzyskania pozwolenia na budowę, niezależnie od użytych materiałów i przypisywanej przez stronę funkcji.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy muru oporowego bez pozwolenia na budowę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obiekt budowlany służący zabezpieczeniu przed osuwaniem się ziemi, wykonany z materiałów takich jak drewniane palety i płyty MDF, może być zakwalifikowany jako mur oporowy wymagający pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obiekt budowlany, którego dominującą funkcją jest zabezpieczanie przed osuwaniem się ziemi, należy kwalifikować jako mur oporowy (budowlę) wymagającą pozwolenia na budowę, niezależnie od użytych materiałów.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji budowli w Prawem budowlanym oraz orzecznictwie, które wskazuje, że kluczowe jest przeznaczenie obiektu. Fakt, że obiekt służy zabezpieczeniu przed osuwaniem się ziemi, przesądza o jego kwalifikacji jako muru oporowego, a rodzaj użytych materiałów nie ma decydującego znaczenia.
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo zastosowały przepisy dotyczące wstrzymania budowy w przypadku obiektu wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo zastosowały art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego, wstrzymując budowę obiektu, który został zakwalifikowany jako mur oporowy i nie posiadał wymaganego pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a kwalifikacja obiektu jako muru oporowego była trafna. W związku z tym, zastosowanie procedury wstrzymania budowy na podstawie art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego było uzasadnione.
Czy w postępowaniu administracyjnym naruszono zasady postępowania, w tym zasady dotyczące wyjaśnienia stanu faktycznego i przekonywania strony?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że organy podjęły wszelkie niezbędne czynności do ustalenia stanu faktycznego i prawidłowo uzasadniły swoje rozstrzygnięcia, zgodnie z wymogami k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarówno organ pierwszej, jak i drugiej instancji prawidłowo zebrały materiał dowodowy i dokonały jego oceny, a uzasadnienia postanowień spełniały wymogi formalne.
Przepisy (17)
Główne
p.b. art. 48 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.b. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Konstrukcje oporowe zaliczają się do budowli.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 29
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 48a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obiekt budowlany, którego dominującą funkcją jest zabezpieczanie przed osuwaniem się ziemi, należy kwalifikować jako mur oporowy (budowlę) wymagającą pozwolenia na budowę, niezależnie od użytych materiałów.
Odrzucone argumenty
Konstrukcja wykonana z drewnianych palet i płyt mdf nie stanowi muru oporowego ani konstrukcji oporowej. • Obiekty stanowią umocnienie liniowe wzdłuż linii brzegowej jeziora. • Organy naruszyły przepisy k.p.a. poprzez zaniechanie wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego i przekonywania strony.
Godne uwagi sformułowania
Obiekt budowlany należy kwalifikować przede wszystkim ze względu na jego przeznaczenie, czyli funkcję jaką ma pełnić. • Nie ma przy tym znaczenia, że strona może traktować sporny obiekt w odmienny sposób, próbując mu przypisać inną funkcję niż ta rzeczywiście pełniona. • Dla zakwalifikowania robót budowlanych jako polegających na budowie ogrodzenia (względnie muru oporowego), nie ma znaczenia ani rodzaj użytych materiałów, czy sposób posadowienia ogrodzenia ani jego wygląd, bardziej lub mniej masywny.
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
sprawozdawca
Malwina Jaworska-Wołyniak
członek
Wojciech Śnieżyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja obiektów budowlanych jako murów oporowych i wymóg uzyskania pozwolenia na budowę, niezależnie od użytych materiałów i przypisywanej przez stronę funkcji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy muru oporowego bez pozwolenia na budowę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem w prawie budowlanym dotyczący kwalifikacji obiektów i samowoli budowlanej, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego.
“Mur z palet i piaskowca – czy to samowola budowlana?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.