II SA/Wr 2027/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał sprawę ze skargi M. K. i H. K. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty odmawiającą pozwolenia na użytkowanie budynków inwentarsko-magazynowych. Organy administracji oparły swoje decyzje na przepisach Prawa budowlanego z 1974 r. i 1994 r., wskazując na niezgodność budynków z normami technicznymi, w tym nieprawidłowe odległości od budynków mieszkalnych oraz uchybienia w stanie technicznym budynków, które mogły zagrażać bezpieczeństwu. Skarżący podnosili, że organy nie uwzględniły aktualnych przepisów sanitarnych, nie wyjaśniły precyzyjnie, których obiektów dotyczy odmowa, oraz nie zbadały wszechstronnie stanu faktycznego. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a.), nie wyjaśniając w sposób należyty stanu faktycznego, zakresu żądania strony oraz podstaw prawnych odmowy. Sąd zwrócił uwagę na niejasności dotyczące zastosowania art. 103 Prawa budowlanego oraz na wadliwe wykorzystanie opinii innych organów. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone decyzje, uznając je za wydane z naruszeniem prawa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście Prawa budowlanego i obowiązku wszechstronnego zbadania sprawy przez organy.
Dotyczy specyfiki stosowania przepisów Prawa budowlanego z lat 70. i 90. oraz zasad postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo zastosowały przepisy Prawa budowlanego (w tym art. 103) przy rozpatrywaniu wniosku o pozwolenie na użytkowanie budynków, które mogły być samowolą budowlaną lub których sposób użytkowania został zmieniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły przepisy proceduralne, nie wyjaśniając wszechstronnie stanu faktycznego i zakresu żądania strony, co uniemożliwiło prawidłowe zastosowanie przepisów materialnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie ustaliły jednoznacznie, które obiekty objęte są wnioskiem, czy postępowanie dotyczyło samowoli budowlanej, oraz nie zebrały wszystkich niezbędnych dowodów i opinii w sposób zgodny z k.p.a.
Czy opinia Powiatowego Inspektora Sanitarnego, wyrażona w formie pisma, może być traktowana jako wiążące stanowisko organu współdziałającego w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stanowisko organu współdziałającego musi być wyrażone w formie postanowienia, a zwykłe pismo, zwłaszcza dotyczące innego postępowania, nie spełnia tych wymogów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy nieprawidłowo oparły się na piśmie Inspektora Sanitarnego, które nie miało formy procesowej wymaganej przez art. 106 k.p.a. dla stanowiska organu współdziałającego.
Czy organy administracji prawidłowo oceniły stan techniczny budynków i zachowanie wymaganych odległości od budynków sąsiednich, uwzględniając przepisy obowiązujące w dacie budowy lub zmiany sposobu użytkowania?
Odpowiedź sądu
Nie można jednoznacznie ocenić, gdyż organy nie przeprowadziły należytego postępowania dowodowego i nie wyjaśniły wszystkich okoliczności faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd zauważył, że organy powoływały się na nieprawidłowości techniczne i odległościowe, ale nie wykazały, że wszystkie objęte decyzjami budynki były przedmiotem wniosku lub że naruszały przepisy w sposób uzasadniający odmowę pozwolenia na użytkowanie.
Przepisy (15)
Główne
u.p.b. art. 42 § 3
Ustawa - Prawo budowlane
Podstawa do odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu.
u.p.b. art. 103 § 2
Ustawa - Prawo budowlane
Reguluje stosowanie przepisów dotychczasowych do obiektów, których budowa zakończyła się przed wejściem w życie nowej ustawy lub w stosunku do których przed tym dniem wszczęto postępowanie administracyjne.
u.p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wszechstronnego zbadania stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego.
k.p.a. art. 106
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące stanowiska organu współdziałającego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia prawnego decyzji.
u.p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
u.p.b. art. 38
Ustawa - Prawo budowlane
Nakaz dokonania zmian lub przeróbek w obiekcie.
u.p.b. art. 5 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
Wymóg projektowania, budowania i utrzymywania obiektów zgodnie z przepisami technicznymi.
u.o.k.ś. art. 68 § 4
Ustawa o ochronie i kształtowaniu środowiska
Wymóg wykonania urządzeń chroniących środowisko przy modernizacji obiektu.
rozp. MGTiOŚ art. 10 § 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska
Warunki techniczne dotyczące odległości budynków.
rozp. MGTiOŚ art. 10 § 3
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska
Warunki techniczne dotyczące odległości budynków inwentarskich.
rozp. MG i OŚ art. 59 § 3
Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Ochrony Środowiska
Nadzór urbanistyczno-budowlany.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie przeprowadziły postępowania w sposób zgodny z przepisami k.p.a., w szczególności nie wyjaśniły wszechstronnie stanu faktycznego i zakresu żądania strony. • Powołanie się na opinię Inspektora Sanitarnego w formie pisma, a nie postanowienia, było nieprawidłowe.
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji architektoniczno – budowlanej nie wyjaśniły zatem okoliczności, czy postępowanie zmierzało do legalizacji wymienionych obiektów budowlanych jako samowoli budowlanej, bo wówczas można by mówić o zastosowaniu art. 103 ust. 2, czy też postępowanie dotyczyło wyłącznie pozwolenia na użytkowanie jednego, konkretnego budynku gospodarczego jako samowoli, którego użytkowanie zmieniono na inwentarski. • Z cytowanego przepisu wynika, że art. 103 ust. 1 statuuje generalną zasadę bezpośredniego działania nowej ustawy do regulacji nią objętej, z tym jednak zastrzeżeniem, że wyłączono możliwość stosowania art. 48 tej ustawy do obiektów, których budowa została zakończona przed dniem jej wejścia w życie, oraz do obiektów, w stosunku do których przed tym dniem zostało wszczęte postępowanie administracyjne.
Skład orzekający
Daria Sachanbińska
przewodniczący
Teresa Cisyk
sprawozdawca
Elżbieta Naumowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście Prawa budowlanego i obowiązku wszechstronnego zbadania sprawy przez organy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki stosowania przepisów Prawa budowlanego z lat 70. i 90. oraz zasad postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach administracyjnych dotyczących budownictwa, gdzie organy nieprawidłowo stosują przepisy i nie wyjaśniają stanu faktycznego, co prowadzi do uchylenia ich decyzji.
“Błędy proceduralne organów administracji doprowadziły do uchylenia decyzji w sprawie pozwolenia na użytkowanie budynków.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.