II SA/Wa 766/20Brak kompetencji prezesa uodo do udostępniania danych abonenta

Sprawa dotyczyła wniosku R. Z. o nakazanie przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu udostępnienia danych abonenta numeru telefonicznego (imię, nazwisko/nazwa, adres) w celu umożliwienia skarżącemu skorzystania z prawa do sądu. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) decyzją z dnia [...] lutego 2020 r. odmówił uwzględnienia wniosku, powołując się na przepisy Prawa telekomunikacyjnego (Pt.) dotyczące tajemnicy telekomunikacyjnej oraz RODO. Organ uznał, że przepisy Pt. gwarantują dalej idącą ochronę danych niż RODO i nie wskazał konkretnej normy prawnej obligującej przedsiębiorcę do udostępnienia danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną. Skarżący zaskarżył decyzję, zarzucając naruszenie przepisów Kpa. i Pt., w tym art. 159 ust. 2 pkt 4 Pt. oraz wskazując na potrzebę interpretacji przepisów prawa telekomunikacyjnego i ochrony danych osobowych łącznie z przepisami Kpc. i Kpk. w celu umożliwienia realizacji prawa do sądu. Prezes UODO w odpowiedzi na skargę przychylił się do wniosku skarżącego o uchylenie decyzji, uznając, że została wydana z naruszeniem prawa materialnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję, jednak z innych przyczyn niż wskazane w skardze. Sąd stwierdził, że Prezes UODO nie posiada kompetencji do rozpatrywania tego typu wniosków w trybie administracyjnym, ponieważ żądanie udostępnienia danych osobowych osoby trzeciej nie zostało ujęte w art. 58 RODO. Sąd wskazał, że w takiej sytuacji organ powinien wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a Kpa. z "innych uzasadnionych przyczyn", gdyż brak jest podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym. Sąd podkreślił również, że przed 25 maja 2018 r. polski organ nadzorczy uznawał się za kompetentny do wydawania takich nakazów na podstawie ustawy o ochronie danych osobowych z 1997 r., która jednak nie zawierała już takich przepisów.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający