II SA/Wa 750/09Uchylenie cofnięcia pozwolenia na broń interpretacja przepisow 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Komendanta Głównego Policji utrzymującą w mocy decyzję o cofnięciu M. Z. pozwolenia na broń palną gazową i bojową. Sprawa była wielokrotnie rozpatrywana przez sądy administracyjne. Wcześniejsze orzeczenia wskazywały, że cofnięcie pozwolenia na broń na podstawie podejrzenia o popełnienie przestępstwa innego niż wymienione w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji wymaga szczegółowej analizy zachowania strony i wykazania związku między popełnionym czynem a uzasadnioną obawą użycia broni w celu sprzecznym z porządkiem publicznym. Organy administracji, mimo wytycznych sądów, nadal opierały swoje decyzje na błędnym założeniu, że przestępstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu jest przestępstwem podobnym do przestępstw przeciwko mieniu, co jest niezgodne z doktryną i orzecznictwem. Sąd podkreślił, że przedmiotem ochrony w przypadku przestępstwa z art. 296b § 2 kk jest prawidłowe funkcjonowanie obrotu gospodarczego, a nie mienie. Ponadto, organy nie wykazały cech charakteru skarżącego ani związku między popełnionym czynem a uzasadnioną obawą użycia broni. Sąd stwierdził naruszenie art. 153 PPSA, który wiąże sąd oraz organ z oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek cofnięcia pozwolenia na broń w przypadku przestępstw innych niż wymienione w ustawie, znaczenie art. 153 PPSA i obowiązek stosowania się do wytycznych sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwolenia na broń, ale zasady interpretacji przepisów i stosowania się do wytycznych sądu mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podejrzenie popełnienia przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu, które nie jest wymienione w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, stanowi wystarczającą przesłankę do cofnięcia pozwolenia na broń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo podejrzenie popełnienia takiego przestępstwa nie jest wystarczającą przesłanką. Organ musi wykazać, że istnieją uzasadnione obawy użycia broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, analizując wcześniejsze zachowanie strony i jej cechy charakteru.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy administracji błędnie zinterpretowały przepis, uznając przestępstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu za przestępstwo podobne do przestępstw przeciwko mieniu. Podkreślono, że przedmiot ochrony w obu przypadkach jest inny. Ponadto, organy nie przeprowadziły wymaganej analizy indywidualnych cech skarżącego i związku między popełnionym czynem a potencjalnym zagrożeniem dla bezpieczeństwa publicznego.
Czy organy administracji zastosowały się do wytycznych sądu zawartych w poprzednich orzeczeniach w tej samej sprawie (naruszenie art. 153 PPSA)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nie zastosowały się do wytycznych sądu, co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy pierwszej i drugiej instancji nie uwzględniły wskazań sądu z poprzedniego postępowania, powtarzając błędną argumentację i nie przeprowadzając wymaganej analizy. Naruszenie art. 153 PPSA, który wiąże organ z oceną prawną sądu, jest podstawą do uchylenia zaskarżonego aktu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
u.b.a. art. 18 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o broni i amunicji
u.b.a. art. 15 § ust. 1 pkt 6
Ustawa o broni i amunicji
PPSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 268a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.k. art. 296b § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 296b
Kodeks karny
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 13 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PUSA art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PPSA art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie zastosowały się do wytycznych sądu z poprzednich postępowań (naruszenie art. 153 PPSA). • Błędna interpretacja art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji – przestępstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu nie jest przestępstwem przeciwko mieniu. • Brak wykazania przez organy istnienia uzasadnionej obawy użycia broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. • Niewłaściwa analiza wcześniejszego zachowania skarżącego i jego cech charakteru.
Godne uwagi sformułowania
błędne jest twierdzenie, że każdy skazany lub podejrzany o popełnienie jakiegokolwiek przestępstwa może również użyć broni w celu sprzecznym z interesem porządku lub bezpieczeństwa publicznego • przyjęcie tego wniosku prowadziłoby do konsekwencji w postaci pozbawienia pozwolenia na broń każdej osoby, która popełniła przestępstwo bez względu na jego rodzaj i zakres winy sprawcy czego jednak ustawa o broni i amunicji nie przewidziała • pozwolenie na posiadanie broni może uzyskać i zachować tylko osoba o nieposzlakowanej opinii nie ma oparcia w obowiązującej ustawie • organ administracji jest obowiązany, stosownie do art. 7, art. 77 § 1 kpa, przeprowadzić szczegółową analizę wcześniejszego zachowania się uprawnionego, uwzględniając jego cechy charakteru oraz powinien wykazać czy istnieje, a jeżeli tak, to w czym się przejawia związek uzasadnionej obawy użycia broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego z popełnionym czynem • ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia • przestępstwo opisane w art. 296b KK jest umieszczone w rozdziale XXXVI KK "Przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu". Przedmiotem ochrony wymienionych w tej części Kodeksu karnego jest dobro prawne w postaci prawidłowego funkcjonowania obrotu gospodarczego. […]
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Bronisław Szydło
członek
Adam Lipiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek cofnięcia pozwolenia na broń w przypadku przestępstw innych niż wymienione w ustawie, znaczenie art. 153 PPSA i obowiązek stosowania się do wytycznych sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwolenia na broń, ale zasady interpretacji przepisów i stosowania się do wytycznych sądu mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne stosowanie prawa i jak sądy egzekwują obowiązek organów administracji do stosowania się do ich wytycznych. Pokazuje też, jak kluczowa jest właściwa interpretacja przepisów, zwłaszcza gdy dotyczą one praw obywatelskich.
“Sąd przywrócił pozwolenie na broń: organy policji zignorowały wytyczne sądu i błędnie zinterpretowały prawo.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.