II SA/Wa 411/13Odmowa przywrócenia terminu do odwołania w sprawie dyscyplinarnej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. G. na postanowienie Szefa Służby Celnej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia dyscyplinarnego. Skarżący zarzucał, że nie został zawiadomiony o wydaniu orzeczenia dyscyplinarnego i że organ nie podjął próby kontaktu poprzez pocztę elektroniczną. Szef Służby Celnej utrzymał w mocy postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, argumentując, że zgodnie z art. 187 ustawy o Służbie Celnej, w sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego, w tym art. 139 Kpk dotyczący doręczeń. Organ wskazał, że skarżący, mimo świadomości konieczności podania aktualnego adresu, nie wskazał nowego adresu do doręczeń, a korespondencja kierowana na dotychczasowy adres była skutecznie doręczana w innych sprawach. Korespondencja dotycząca postępowania dyscyplinarnego, wysłana na ten sam adres, została zwrócona z adnotacją "nie podjęto w terminie". Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, uznał, że skarżący nie wykazał braku swojej winy w uchybieniu terminu. Sąd podkreślił, że podstawowym sposobem doręczania pism jest poczta, a doręczanie przez pocztę elektroniczną jest jedynie sposobem alternatywnym, który nie został wskazany przez skarżącego jako preferowany adres korespondencyjny. Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu i skuteczności doręczeń w postępowaniu dyscyplinarnym funkcjonariuszy Służby Celnej, zwłaszcza w kontekście art. 139 Kpk i art. 187 ustawy o Służbie Celnej.
Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego w Służbie Celnej, ale zasady doręczeń i przywracania terminów są szeroko stosowane w postępowaniach administracyjnych i karnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji prawidłowo odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia dyscyplinarnego, gdy skarżący twierdzi, że nie został zawiadomiony o wydaniu orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo odmówił przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Korespondencja była wysyłana na adres znany organowi, który skarżący sam podał w innych pismach, a mimo to nie została podjęta. Zgodnie z art. 139 Kpk, pismo wysłane pod wskazanym adresem, pod którym strona nie przebywa bez podania nowego adresu, uważa się za doręczone.
Czy organ administracji miał obowiązek skorzystać z alternatywnych form doręczeń, takich jak poczta elektroniczna, zamiast tradycyjnej poczty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skorzystanie z poczty elektronicznej było jedynie alternatywnym sposobem, a nie obowiązkiem.
Uzasadnienie
Przepisy (art. 132 Kpk) traktują doręczanie za pomocą poczty elektronicznej jako sposób alternatywny. Obowiązuje zasada pisemności i doręczania pism przez pocztę, z wymogiem potwierdzenia odbioru. Korespondencja elektroniczna nie zawsze zapewnia rzetelne potwierdzenie otrzymania i zapoznania się z treścią pisma, a skarżący nie wskazał adresu do korespondencji elektronicznej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.S.C. art. 187
Ustawa o Służbie Celnej
k.p.k. art. 139
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 132
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.a. art. 131 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewykazanie braku winy w uchybieniu terminu. • Niewskazanie nowego adresu do doręczeń. • Skuteczność doręczeń na dotychczasowy adres. • Alternatywny charakter doręczeń elektronicznych.
Godne uwagi sformułowania
pismo wysłane pod tym adresem uważa się za doręczone • brak podstaw do pozytywnego rozpoznania wniosku • nie wykazał w żaden sposób, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy • doręczanie pism za pomocą telefaksu i poczty elektronicznej jest jedynie alternatywnym sposobem przekazywania informacji procesowych
Skład orzekający
Andrzej Kołodziej
przewodniczący
Janusz Walawski
sędzia
Anna Mierzejewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu i skuteczności doręczeń w postępowaniu dyscyplinarnym funkcjonariuszy Służby Celnej, zwłaszcza w kontekście art. 139 Kpk i art. 187 ustawy o Służbie Celnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego w Służbie Celnej, ale zasady doręczeń i przywracania terminów są szeroko stosowane w postępowaniach administracyjnych i karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami i przywracaniem terminów, co jest ważne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.