Orzeczenie · 2024-09-12

II SA/Wa 332/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-09-12
NSAAdministracyjneWysokawsa
straż granicznafunkcjonariuszdelegowanieświadczenianależnościprawo pracyprawo administracyjnepostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi R. C. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej, utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą wypłaty świadczeń z tytułu delegowania do czasowego pełnienia służby. Funkcjonariusz przez długi okres wykonywał obowiązki w miejscowości B. na mocy rozkazu dziennego, podczas gdy jego miejscem służby była placówka w K. Organy administracji uznały, że nie doszło do formalnego delegowania, ponieważ brak było rozkazu personalnego, a okres wykonywania obowiązków w B. przekroczył 6 miesięcy bez zgody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały art. 117 ust. 2 ustawy o Straży Granicznej, uzależniając prawo do świadczeń od formalnego rozkazu personalnego, zamiast od faktycznego stanu rzeczy. Sąd podkreślił, że kluczowe jest rzeczywiste wykonywanie obowiązków w innej miejscowości, co powinno być kwalifikowane jako przeniesienie lub delegowanie, a ochrona ustawowych praw funkcjonariuszy nie może być zależna od formalnych uchybień organu. Sąd powołał się na własne wcześniejsze orzecznictwo oraz wyrok NSA, wskazując, że dla powstania uprawnień związanych z wykonywaniem obowiązków w określonym miejscu kluczowe znaczenie ma stan faktyczny, a nie tylko formalne wydanie rozkazów. Sąd stwierdził również naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących wyjaśnienia okoliczności sprawy i uzasadnienia decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie uprawnień funkcjonariuszy do świadczeń związanych z wykonywaniem służby w innej miejscowości, nawet w przypadku braku formalnych rozkazów personalnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Straży Granicznej i przepisów dotyczących ich delegowania i przeniesień.

Zagadnienia prawne (2)

Czy faktyczne wykonywanie obowiązków służbowych przez funkcjonariusza Straży Granicznej w innej miejscowości, na podstawie rozkazu dziennego, ale bez formalnego rozkazu personalnego o przeniesieniu lub delegowaniu, rodzi po stronie funkcjonariusza uprawnienie do świadczeń z tytułu delegowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, faktyczne wykonywanie obowiązków służbowych w innej miejscowości, nawet bez formalnego rozkazu personalnego, może być kwalifikowane jako delegowanie lub przeniesienie, a tym samym rodzić uprawnienie do świadczeń.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ochrona ustawowych praw funkcjonariuszy nie może być uzależniona od formalnych uchybień organu w zakresie wydania rozkazu personalnego. Kluczowe jest rzeczywiste wykonywanie obowiązków w innej miejscowości, co powinno być kwalifikowane jako przeniesienie lub delegowanie.

Czy rozkaz dzienny wyznaczający funkcjonariuszowi Straży Granicznej nowe miejsce pełnienia służby, nawet jeśli nie jest to formalny rozkaz personalny, może być podstawą do uznania delegowania lub przeniesienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Rozkaz dzienny, choć nie jest rozkazem personalnym, może wskazywać na faktyczną zmianę miejsca pełnienia służby, która powinna być kwalifikowana jako przeniesienie lub delegowanie.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że dla powstania uprawnień związanych z wykonywaniem obowiązków w określonym miejscu kluczowe znaczenie ma stan faktyczny, a nie samo wydanie właściwych rozkazów personalnych w stosownej formie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta B. Oddziału Straży Granicznej.

Przepisy (20)

Główne

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.g. art. 117 § ust 2

Ustawa z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej

u.s.g. art. 40 § ust. 1

Ustawa z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3 w zw. z art. 8 § 1 i art 11

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

u.s.g. art. 36 § ust. 1

Ustawa z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej

u.s.g. art. 40 § ust. 4 pkt 2

Ustawa z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 czerwca 2002 r. w sprawie właściwości organów i jednostek organizacyjnych Straży Granicznej w sprawach wynikających ze stosunku służbowego funkcjonariuszy Straży Granicznej oraz trybu postępowania w tych sprawach art. 4 § § 4 ust. 2 pkt 4

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 czerwca 2002 r. w sprawie właściwości organów i jednostek organizacyjnych Straży Granicznej w sprawach wynikających ze stosunku służbowego funkcjonariuszy Straży Granicznej oraz trybu postępowania w tych sprawach art. 5 § § 5 ust. 1

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie należności funkcjonariuszy Straży Granicznej za podróże służbowe, przeniesienia lub delegowania art. 21 § § 21

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie należności funkcjonariuszy Straży Granicznej za podróże służbowe, przeniesienia lub delegowania art. 3 § § 3 ust. 1

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie należności funkcjonariuszy Straży Granicznej za podróże służbowe, przeniesienia lub delegowania art. 14 § § 14

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie należności funkcjonariuszy Straży Granicznej za podróże służbowe, przeniesienia lub delegowania art. 4 § § 4

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie należności funkcjonariuszy Straży Granicznej za podróże służbowe, przeniesienia lub delegowania art. 8 § § 8 ust. 2

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie należności funkcjonariuszy Straży Granicznej za podróże służbowe, przeniesienia lub delegowania art. 9 § § 9 ust. 4 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Faktyczne wykonywanie służby w innej miejscowości, nawet bez formalnego rozkazu personalnego, powinno być kwalifikowane jako delegowanie lub przeniesienie. • Ochrona ustawowych praw funkcjonariuszy nie może być uzależniona od formalnych uchybień organu w zakresie wydania rozkazu personalnego. • Dla powstania uprawnień związanych z wykonywaniem obowiązków w określonym miejscu kluczowe znaczenie ma stan faktyczny, a nie tylko formalne wydanie rozkazów.

Odrzucone argumenty

Brak formalnego rozkazu personalnego o przeniesieniu lub delegowaniu uniemożliwia przyznanie świadczeń. • Okres wykonywania obowiązków w innej miejscowości przekroczył 6 miesięcy bez zgody funkcjonariusza, co czyni delegowanie bezskutecznym.

Godne uwagi sformułowania

Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę uznaje za trafne stanowisko wyrażone przez skarżącego... • Ochrona przyznanych ustawowo funkcjonariuszom danej służby mundurowej uprawnień. • Powstanie uprawnienia do świadczeń nie może być uzależnione od okoliczności zachowania przez organ rygorów delegowania, wynikających z aktu niższego rzędu...

Skład orzekający

Iwona Maciejuk

przewodniczący

Mateusz Rogala

sprawozdawca

Piotr Borowiecki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie uprawnień funkcjonariuszy do świadczeń związanych z wykonywaniem służby w innej miejscowości, nawet w przypadku braku formalnych rozkazów personalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Straży Granicznej i przepisów dotyczących ich delegowania i przeniesień.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny może stanąć w obronie praw pracowniczych funkcjonariusza, nawet jeśli organy administracji skupiają się na formalnościach. Podkreśla znaczenie faktycznego stanu rzeczy nad procedurą.

Czy brak formalnego rozkazu to koniec marzeń o dodatkowych pieniądzach? Sąd administracyjny odpowiada!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst