II SA/Wa 1590/24

Sprawa dotyczyła odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy dla funkcjonariusza K. P., zwolnionego ze służby w Policji. Organy Policji wypłaciły ekwiwalent, stosując proporcjonalnie dwa przeliczniki: 1/30 miesięcznego uposażenia za dni urlopu przypadające przed 6 listopada 2018 r. (zgodnie z dawnym brzmieniem art. 115a ustawy o Policji) i 1/21 za dni urlopu przypadające po tej dacie (zgodnie z nowym brzmieniem art. 115a ustawy o Policji, wprowadzonym po wyroku Trybunału Konstytucyjnego K 7/15). Skarżący kwestionował takie rozliczenie, domagając się wyrównania na podstawie wyroku TK, który uznał przelicznik 1/30 za niezgodny z Konstytucją i naruszający zasadę ekwiwalentności świadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przychylił się do stanowiska skarżącego. Sąd uznał, że wyrok TK K 7/15, który stwierdził niezgodność art. 115a ustawy o Policji w zakresie przelicznika 1/30 z Konstytucją, ma skutek ex tunc, co oznacza, że ten przelicznik nie powinien być stosowany od momentu wejścia w życie. Pomimo późniejszej nowelizacji wprowadzającej przelicznik 1/21 i regulacji przejściowej (art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej), sąd uznał, że nie można stosować zasady proporcjonalności różnicującej wysokość ekwiwalentu w zależności od okresu, za który urlop przysługiwał, jeśli skutkowałoby to zaniżeniem świadczenia. Sąd podkreślił, że ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop powinien być równowartością wynagrodzenia za dzień roboczy, zgodnie z art. 66 ust. 2 Konstytucji RP. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżone decyzje, nakazując organom ponowne rozliczenie ekwiwalentu z zastosowaniem korzystniejszego przelicznika 1/21, nawet za okres przed 6 listopada 2018 r., aby zapewnić konstytucyjną zasadę ekwiwalentności.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający