II SA/Wa 1431/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. G. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej utrzymującą w mocy decyzję o odwołaniu go ze stanowiska Komendanta Powiatowego PSP. Główną przyczyną odwołania była utrata zaufania organu powołującego, wynikająca z ustaleń kontroli dotyczących m.in. udziału w kursie rzeczoznawcy i posiadania kart abonenckich. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego, w tym pozbawienia możliwości czynnego udziału w sprawie oraz błędnej wykładni przepisów dotyczących opinii starosty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że decyzja o odwołaniu komendanta powiatowego mieści się w ramach uznania administracyjnego, a kontrola sądowa jest ograniczona do badania legalności, a nie celowości rozstrzygnięcia. Sąd podkreślił, że utrata zaufania jest kategorią subiektywnej oceny przełożonego i nie podlega kontroli sądowej. Choć sąd dopatrzył się pewnych uchybień proceduralnych, uznał, że nie miały one wpływu na wynik sprawy. Sąd stwierdził również, że zarzuty dotyczące naruszenia domniemania niewinności nie były zasadne, gdyż przepisy dotyczące odwołania nie wymagają skazania za przestępstwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu kontroli sądowej nad decyzjami uznaniowymi, w szczególności dotyczącymi odwołań ze stanowisk w służbach mundurowych z powodu utraty zaufania.
Dotyczy specyfiki odwołań w służbie Państwowej Straży Pożarnej, ale zasady uznania administracyjnego i ograniczonej kontroli sądowej mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy utrata zaufania jako podstawa odwołania ze stanowiska kierowniczego w służbie mundurowej podlega kontroli sądowej pod kątem jej zasadności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Utrata zaufania jest kategorią subiektywnej oceny przełożonego, opartą na konkretnych okolicznościach, i jako taka nie podlega kontroli sądowej. Kontrola sądowa decyzji opartych na uznaniu administracyjnym jest ograniczona do badania ich legalności, a nie celowości.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że decyzje oparte na uznaniu administracyjnym, takie jak odwołanie ze stanowiska z powodu utraty zaufania, są pozostawione uznaniu organu administracji. Kontrola sądowa ma na celu sprawdzenie, czy decyzja nie jest dowolna i czy nie narusza prawa materialnego lub procesowego, ale nie ingeruje w słuszność wyboru organu.
Czy uchybienia proceduralne w zakresie zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym (art. 10 K.p.a.) zawsze skutkują uchyleniem decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie normie art. 10 K.p.a. nie stanowi per se podstawy do uchylenia decyzji, jeśli strona nie udowodni, że wskutek tego naruszenia była pozbawiona możliwości zgłoszenia wniosków dowodowych lub twierdzeń rzutujących na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć organ nie zapewnił stronie czynnego udziału w postępowaniu w sposób należyty, to w realiach sprawy nie miało to wpływu na rozstrzygnięcie, ponieważ skarżący nie wykazał, aby konkretne wnioski lub twierdzenia, które mógłby zgłosić, wpłynęłyby na wynik sprawy.
Czy procedura uzyskania opinii starosty przy odwołaniu komendanta powiatowego PSP jest warunkiem koniecznym do wydania decyzji, czy też jej brak lub opóźnienie pozwala na wydanie decyzji po upływie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis art. 12 ust. 3 ustawy o PSP, stosowany odpowiednio, pozwala na odwołanie komendanta po upływie 14 dni od przedstawienia wniosku o odwołanie, jeśli starosta nie wydał opinii w tym terminie. Brak opinii lub jej negatywny charakter nie determinuje woli organu dokonującego odwołania.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że ustawa przewiduje możliwość odwołania komendanta po upływie terminu na wydanie opinii przez starostę, co podkreśla uznaniowy charakter tej procedury i ograniczone znaczenie samej opinii dla rozstrzygnięcia.
Przepisy (8)
Główne
u. PSP art. 13 § 3
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej
u. PSP art. 12 § 3
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o odwołaniu mieści się w ramach uznania administracyjnego. • Kontrola sądowa decyzji uznaniowych jest ograniczona do legalności, a nie celowości. • Utrata zaufania jest subiektywną oceną przełożonego i nie podlega kontroli sądowej. • Uchybienia proceduralne nie miały wpływu na wynik sprawy. • Procedura uzyskania opinii starosty nie jest warunkiem koniecznym do wydania decyzji, a jej brak lub opóźnienie pozwala na wydanie decyzji po upływie terminu.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 13 ust. 3 ustawy o PSP. • Pozbawienie strony możliwości czynnego udziału w sprawie. • Niezgodne ze stanem faktycznym uzasadnienie decyzji. • Oparcie decyzji na nieprecyzyjnych nieprawidłowościach skutkujących utratą zaufania. • Naruszenie gwarancji konstytucyjnych (domniemanie niewinności).
Godne uwagi sformułowania
Utrata zaufania jest zaś kategorią subiektywnej oceny zaistniałych faktów, opartej na konkretnych okolicznościach mogących wywoływać wątpliwości co do celowości pozostawienia danej osoby na kierowniczym stanowisku. • Kontrola decyzji opartej na uznaniu administracyjnym ma ograniczony zakres i sprowadza się do zbadania, czy zaskarżona decyzja nie nosi cech dowolności. • Sądy administracyjne nie są uprawnione do dokonywania oceny tego, w jaki sposób organy administracji, wypełniając treści poza systemowych kryteriów słusznościowych czy celowościowych, realizują określoną politykę stosowania prawa administracyjnego.
Skład orzekający
Andrzej Góraj
przewodniczący sprawozdawca
Stanisław Marek Pietras
członek
Danuta Kania
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli sądowej nad decyzjami uznaniowymi, w szczególności dotyczącymi odwołań ze stanowisk w służbach mundurowych z powodu utraty zaufania."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki odwołań w służbie Państwowej Straży Pożarnej, ale zasady uznania administracyjnego i ograniczonej kontroli sądowej mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia utraty zaufania jako podstawy zwolnienia ze stanowiska w służbie mundurowej i ograniczeń kontroli sądowej nad takimi decyzjami, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i pracy.
“Czy utrata zaufania przełożonego to wyrok? Sąd wyjaśnia granice kontroli nad zwolnieniami w służbach mundurowych.”
Sektor
służby mundurowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.