II SA/Sz 354/26Odrzucenie skargi o wznowienie postępowania po terminie 12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę J. G. o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem z dnia 30 maja 2025 r. (sygn. akt II SA/Sz 305/25) o odrzuceniu pierwotnej skargi skarżącego na uchwałę Rady Gminy Świdwin w sprawie zamiaru likwidacji Publicznej Szkoły Podstawowej w Oparzeniu. Pierwotna skarga została odrzucona z powodu niewykazania przez skarżącego naruszenia indywidualnego interesu prawnego. Postanowienie to uprawomocniło się 15 lipca 2025 r. Skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania w dniu 27 kwietnia 2026 r., powołując się na przepisy dotyczące wznowienia postępowania (art. 271, 272, 273 p.p.s.a.). Jako podstawy wskazał rzekome "złe" umocowanie pełnomocnika, błąd w ustaleniach faktycznych oraz wpływ utrwalonej linii orzeczniczej. Sąd, badając dopuszczalność skargi, stwierdził przede wszystkim, że została ona wniesiona z przekroczeniem trzymiesięcznego terminu, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia postanowienia pełnomocnikowi skarżącego (12 czerwca 2025 r.). Termin upływał 12 września 2025 r., a skarga wpłynęła 27 kwietnia 2026 r. Sąd podkreślił, że zarzut braku należytej reprezentacji nie dotyczy sytuacji, gdy strona była prawidłowo reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nawet jeśli jego działania doprowadziły do niekorzystnego dla strony rozstrzygnięcia. Ponadto, sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił istnienia innych przesłanek wznowienia, takich jak naruszenie prawa, błąd w ustaleniach faktycznych czy istnienie nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy. Sąd zaznaczył, że skarga o wznowienie nie jest dopuszczalna na podstawie zarzutu sprzeczności orzecznictwa z innymi wyrokami, a późniejsze orzeczenie musi dotyczyć tej samej sprawy (identyczność podmiotowa i przedmiotowa), czego w tym przypadku nie stwierdzono. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów procesowych w sprawach o wznowienie postępowania oraz zakres stosowania przepisów o braku należytej reprezentacji.
Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego i przepisów PPSA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego została wniesiona w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem trzymiesięcznego terminu.
Uzasadnienie
Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania wynosi trzy miesiące od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. W przypadku braku należytej reprezentacji, termin liczy się od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 12 czerwca 2025 r., a skarga o wznowienie wpłynęła 27 kwietnia 2026 r., co stanowi znaczące przekroczenie terminu.
Czy zarzut braku należytej reprezentacji lub pozbawienia możności działania stanowi podstawę do wznowienia postępowania, jeśli strona była prawidłowo reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak należytej reprezentacji nie dotyczy sytuacji, gdy strona była prawidłowo ustanowiona i reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nawet jeśli jego działania doprowadziły do niekorzystnych skutków.
Uzasadnienie
Przepis dotyczący braku należytej reprezentacji (art. 271 pkt 2 p.p.s.a.) ma zastosowanie w przypadkach braku lub wadliwego umocowania pełnomocnika, a nie w sytuacji, gdy prawidłowo ustanowiony pełnomocnik wykonuje swoje obowiązki w sposób, który prowadzi do negatywnych skutków dla reprezentowanego.
Czy późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego podobnej sprawy lub odmienna interpretacja przepisów przez inne sądy stanowi podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze wykryte orzeczenie musi dotyczyć tej samej sprawy (identyczność podmiotowa i przedmiotowa), a zarzut sprzeczności orzecznictwa z innymi wyrokami nie jest podstawą do wznowienia.
Uzasadnienie
Skarga o wznowienie postępowania nie jest dopuszczalna na podstawie zarzutu sprzeczności orzecznictwa z innymi wyrokami. Ponadto, późniejsze orzeczenie, aby mogło stanowić podstawę wznowienia, musi dotyczyć tej samej sprawy pod względem podmiotowym i przedmiotowym, co nie miało miejsca w analizowanym przypadku.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 271 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na podstawy wznowienia postępowania z powodu nieważności, w tym udział osoby nieuprawnionej lub sędziego wyłączonego, a także pozbawienie strony możności działania lub brak należytej reprezentacji.
p.p.s.a. art. 271 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy sytuacji, gdy strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub była pozbawiona możności działania.
p.p.s.a. art. 272 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozwala na żądanie wznowienia postępowania w przypadku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego wydano orzeczenie.
p.p.s.a. art. 273 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na podstawy wznowienia postępowania, gdy orzeczenie oparto na podrobionym dokumencie, skazującym wyroku karnym następnie uchylonym, lub gdy orzeczenie uzyskano za pomocą przestępstwa.
p.p.s.a. art. 273 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozwala na żądanie wznowienia w razie późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
p.p.s.a. art. 273 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia żądanie wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.
p.p.s.a. art. 277
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, licząc od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia.
p.p.s.a. art. 280 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, a w braku jednego z tych wymagań skargę odrzuca.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa odrzucenia pierwotnej skargi skarżącego z powodu niewykazania naruszenia indywidualnego interesu prawnego.
Dz.U. 2026 poz 143
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu obowiązującym w 2026 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po upływie ustawowego terminu. • Podnoszone przez skarżącego zarzuty nie spełniają ustawowych przesłanek do wznowienia postępowania. • Brak należytej reprezentacji nie dotyczy sytuacji prawidłowego umocowania pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Rzekome "złe" umocowanie pełnomocnika. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Wpływ utrwalonej linii orzeczniczej NSA. • Późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego podobnej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
skarga o wznowienie postępowania nie jest dopuszczalna na podstawie zarzutu sprzeczności orzecznictwa z innymi wyrokami wydanymi w podobnych sprawach. • brak należytej reprezentacji (...) nie dotyczy sytuacji, gdy za stronę działa prawidłowo ustanowiony pełnomocnik, nawet wówczas, gdy wykonuje on swoje obowiązki w sposób, który prowadzi do negatywnych dla reprezentowanego skutków.
Skład orzekający
Joanna Wojciechowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w sprawach o wznowienie postępowania oraz zakres stosowania przepisów o braku należytej reprezentacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego i przepisów PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i podstawami wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
“Kiedy spóźniona skarga o wznowienie postępowania nie ma szans na uwzględnienie? Kluczowe terminy w PPSA.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.