II SA/Sz 18/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. S. na postanowienie Zachodniopomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Szczecinie, które utrzymało w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego oddalające zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień ochronnych małoletniego syna skarżącego. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące braku wymagalności obowiązku szczepień, naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, naruszenia art. 8 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz art. 31 i 68 Konstytucji RP. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że obowiązek szczepień ochronnych wynika bezpośrednio z przepisów ustawy, a jego realizacja jest zgodna z prawem. Sąd podkreślił, że brak jest dowodów na istnienie przeciwwskazań medycznych do szczepień, a skarżący uchylał się od wykonania obowiązku. Sąd odniósł się również do kwestii zgodności rozporządzeń z ustawą i Konstytucją, powołując się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, i uznał, że obowiązek szczepień, mimo pewnych zastrzeżeń co do formy prawnej jego uszczegółowienia, jest zgodny z prawem i służy ważnym celom społecznym, jakim jest ochrona zdrowia publicznego. W konsekwencji, sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności i zgodności z prawem obowiązku szczepień ochronnych, w tym w kontekście egzekucji administracyjnej, oraz interpretacja przepisów dotyczących szczepień w świetle Konstytucji RP i EKPC.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, ale stanowi ważny głos w dyskusji o obowiązkowych szczepieniach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym, uszczegółowiony w rozporządzeniu Ministra Zdrowia i komunikacie Głównego Inspektora Sanitarnego, jest zgodny z ustawą i Konstytucją RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek szczepień wynika z ustawy, a jego realizacja poprzez rozporządzenia i komunikaty jest zgodna z prawem, służąc ważnym celom ochrony zdrowia publicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek szczepień wynika z ustawy, a rozporządzenia i komunikaty jedynie uszczegóławiają jego realizację. Powołano się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i ETPC, które potwierdzają dopuszczalność obowiązkowych szczepień w celu ochrony zdrowia publicznego.
Czy organ egzekucyjny prawidłowo oddalił zarzut braku wymagalności obowiązku szczepień ochronnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny prawidłowo oddalił zarzut, ponieważ obowiązek szczepień był wymagalny, a skarżący nie przedstawił dowodów na jego wykonanie lub odroczenie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obowiązek szczepień był wymagalny w dacie wystawienia tytułu wykonawczego, a skarżący nie wykazał, że obowiązek został wykonany lub istnieją przeciwwskazania do jego wykonania.
Czy naruszono prawa konstytucyjne skarżącego (prawo do ochrony życia prywatnego i zdrowia) poprzez egzekwowanie obowiązku szczepień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie nie nastąpiło, ponieważ obowiązek szczepień realizuje ważne cele społeczne ochrony zdrowia publicznego i ochrony praw innych osób, a ingerencja w prawa skarżącego jest proporcjonalna.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 68 Konstytucji RP oraz orzecznictwo ETPC, wskazując, że obowiązek szczepień jest zgodny z prawem do ochrony zdrowia i życia prywatnego, gdy służy ochronie zdrowia publicznego i dobra dziecka.
Przepisy (19)
Główne
u.z.z.z. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. b i ust. 2
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z. art. 17 § ust. 1, 2-5, 7, 9-11
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych § 2, 3 ust. 1 i 2
Konstytucja RP art. 68 § ust. 1, 3 i 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 1 i 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 72 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 87
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 6 lit. c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych § 5
k.r.o. art. 95 § 3
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 12 § 2 pkt 1
Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta art. 3 § 1 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek szczepień wynika z ustawy i jest zgodny z Konstytucją RP. • Organ egzekucyjny prawidłowo ustalił wymagalność obowiązku szczepień. • Brak dowodów na przeciwwskazania medyczne do szczepień. • Egzekucja obowiązku szczepień służy ochronie zdrowia publicznego i jest zgodna z prawem krajowym i międzynarodowym.
Odrzucone argumenty
Brak wymagalności obowiązku szczepień. • Naruszenie przepisów proceduralnych (k.p.a.). • Naruszenie praw konstytucyjnych i praw człowieka (EKPC, Konstytucja RP). • Rozporządzenie Ministra Zdrowia wydane z przekroczeniem delegacji ustawowej.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek szczepień ochronnych jest obowiązkiem ustawowym • dobro dziecka i interes społeczny jednoznacznie wymagają, aby rodzice dziecka korzystali z osiągnięć współczesnej medycyny • obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym jest bezpośrednio wykonalny • ingerencja w prawo do poszanowania prywatności skarżącej nie mogła zostać uznana za naruszenie ze względu na ważne interesy społeczne
Skład orzekający
Arkadiusz Windak
przewodniczący
Katarzyna Sokołowska
sprawozdawca
Marzena Iwankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności i zgodności z prawem obowiązku szczepień ochronnych, w tym w kontekście egzekucji administracyjnej, oraz interpretacja przepisów dotyczących szczepień w świetle Konstytucji RP i EKPC."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, ale stanowi ważny głos w dyskusji o obowiązkowych szczepieniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku szczepień, budzącego wiele emocji i kontrowersji. Wyrok Sądu Administracyjnego wyjaśnia podstawy prawne i konstytucyjne tego obowiązku, odwołując się do orzecznictwa ETPC i TK.
“Obowiązkowe szczepienia: Sąd Administracyjny potwierdza zgodność z prawem i Konstytucją.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.