Orzeczenie · 2026-07-01

II SA/Sz 131/26Uchylenie decyzji o oplatach za dps

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2026-07-01
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznadom pomocy społecznejodpłatnośćdochódpostępowanie administracyjnedecyzja kasacyjnaopiekaubezpieczenie społeczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę ze sprzeciwu K. B. (reprezentowanej przez opiekuna prawnego A. B.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 20 stycznia 2026 r., nr SKO.WT/430/3658/2025, w przedmiocie opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. Organ odwoławczy uchylił decyzję Burmistrza P. z dnia 6 listopada 2025 r., która zmieniała decyzję w sprawie odpłatności za pobyt K. B. w DPS, ustalając ją na 4.907,79 zł miesięcznie (70% dochodu). Skarżąca w odwołaniu podnosiła błędy w wyliczeniu dochodu córki, wskazując na potrącenia komornicze i zasądzone alimenty. Kolegium, uchylając decyzję organu I instancji, wskazało na potrzebę bezspornego ustalenia dochodu K. B. i wyjaśnienia podstaw wliczenia niektórych dodatków. Skarżąca wniosła sprzeciw, zarzucając organowi odwoławczemu naruszenie art. 7 i 80 k.p.a. (błędna ocena dowodów) oraz art. 107 § 1 pkt 8 k.p.a. (niepodpisanie decyzji). Sąd administracyjny uznał, że zarzut niepodpisania decyzji nie jest zasadny, gdyż decyzja elektroniczna została podpisana. Jednakże, oceniając zasadność zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie wykazał, iż sprawa nie mogła być załatwiona merytorycznie. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy powinien był albo sam merytorycznie rozpoznać sprawę, albo uzupełnić materiał dowodowy, a nie bezpodstawnie uchylać decyzję organu pierwszej instancji. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Kolegium na podstawie art. 151a § 1 zd. 1 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wydawania decyzji kasacyjnych przez organy odwoławcze (art. 138 § 2 k.p.a.) oraz obowiązków organów w postępowaniu odwoławczym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach dotyczących pomocy społecznej i ustalania odpłatności za pobyt w DPS, ale ogólne zasady dotyczące postępowania odwoławczego mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. (wydanie decyzji kasacyjnej), uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, zamiast merytorycznie ją rozstrzygnąć?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie wykazał wystarczających podstaw do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. Sprawa nie mogła być załatwiona w sposób merytoryczny przez organ drugiej instancji tylko w sytuacjach wyjątkowych, a organ powinien był sam ją rozpoznać lub uzupełnić materiał dowodowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ odwoławczy nie wykazał, iż decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Organ powinien był albo sam merytorycznie rozpoznać sprawę, albo wezwać organ I instancji do uzupełnienia dowodów, a nie bezpodstawnie uchylać decyzję.

Czy decyzja administracyjna wydana w formie dokumentu elektronicznego, doręczona w ramach publicznej usługi hybrydowej, spełnia wymogi formalne dotyczące podpisania przez członków organu?

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli dokument elektroniczny został podpisany przez członków organu, a jego materialne odwzorowanie znajduje się w aktach organu, to mimo ewentualnych wątpliwości co do wydruku, wymogi formalne są spełnione.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że decyzja Kolegium została wydana w formie elektronicznej i podpisana przez 3 członków. Materialne odwzorowanie tej decyzji potwierdza jej podpisanie. Doręczenie w ramach pocztowej usługi hybrydowej mogło wzbudzić wątpliwości co do wydruku, ale nie podważa faktu podpisania decyzji przez organ.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 stycznia 2026 r. nr SKO.WT/430/3658/2025, uznając, że organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 k.p.a. poprzez bezpodstawne wydanie decyzji kasacyjnej.

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 138 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151a § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 107 § 1 pkt 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 136 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64e

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1-2

u.p.s. art. 60 § 1, 2 pkt 1

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 106 § 3b

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 8 § 12

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 8 § 3

Ustawa o pomocy społecznej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy bezpodstawnie wydał decyzję kasacyjną (art. 138 § 2 k.p.a.), zamiast merytorycznie rozpoznać sprawę lub uzupełnić materiał dowodowy.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 107 § 1 pkt 8 k.p.a. (niepodpisanie decyzji) okazał się niezasadny, gdyż decyzja elektroniczna została podpisana.

Godne uwagi sformułowania

Sprawowana kontrola ma zatem charakter formalny. • Wydanie decyzji kasacyjnej jest możliwe w sytuacjach wyjątkowych, gdyż działanie organu odwoławczego nie ma tylko charakteru kontrolnego, ale jest działaniem merytorycznym i co do zasady obowiązkiem tego organu jest ponowne rozpoznanie sprawy będącej przedmiotem postępowania. • Warunkiem koniecznym dopuszczalności wydania decyzji w omawianym trybie jest zatem stwierdzenie, że sprawa nie może być załatwiona w sposób merytoryczny przez organ drugiej instancji.

Skład orzekający

Krzysztof Szydłowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydawania decyzji kasacyjnych przez organy odwoławcze (art. 138 § 2 k.p.a.) oraz obowiązków organów w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach dotyczących pomocy społecznej i ustalania odpłatności za pobyt w DPS, ale ogólne zasady dotyczące postępowania odwoławczego mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych przez organy administracji, zwłaszcza w kontekście decyzji kasacyjnych. Pokazuje też, że nawet rutynowe sprawy mogą zawierać elementy proceduralne warte uwagi prawników.

Czy organ odwoławczy może bezkarnie unikać merytorycznego rozstrzygania spraw?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst