II SA/Rz 383/20Sprzeciw od decyzji kasacyjnej nadzoru budowlanego 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze sprzeciwu IP KP od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), który uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) umarzającą postępowanie w sprawie legalności budowy budynku gospodarczego. PINB pierwotnie umorzył postępowanie, uznając, że budynek został zabezpieczony preparatem ognioodpornym, co pozwoliło na jego lokalizację bliżej granicy działki. Odwołanie wniósł sąsiad, ZP, podnosząc, że budynek nie jest odpowiednio zabezpieczony i powinien być traktowany jako domek letniskowy. WINB uchylił decyzję PINB, wskazując na przedwczesne ustalenia dotyczące ochrony przeciwpożarowej oraz naruszenie prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu (doręczenie zawiadomienia o oględzinach po ich przeprowadzeniu). Sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciw od decyzji kasacyjnej WINB, skupił się na ocenie, czy istniały przesłanki do zastosowania art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Sąd uznał, że WINB zasadnie uchylił decyzję PINB. Wskazał, że PINB nie zweryfikował dostatecznie oświadczenia inwestora o zabezpieczeniu przeciwpożarowym, zwłaszcza w kontekście ograniczeń stosowania preparatu Fobos M-4. Ponadto, PINB naruszył art. 10 § 1 k.p.a. w zw. z art. 79 § 1 k.p.a., doręczając zawiadomienie o oględzinach po ich przeprowadzeniu, co pozbawiło stronę czynnego udziału w postępowaniu. Sąd podkreślił, że nie jest rolą sądu administracyjnego merytoryczne rozpatrywanie sprawy w ramach sprzeciwu, a jedynie kontrola legalności decyzji kasacyjnej. W związku z tym, Sąd oddalił sprzeciw, podtrzymując zasadność decyzji WINB o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez PINB.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących decyzji kasacyjnych (art. 138 § 2 k.p.a.) w postępowaniu administracyjnym, definicji 'działki budowlanej' oraz naruszenia prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu.
Dotyczy specyficznego kontekstu postępowania w sprawie legalności budowy i stosowania przepisów techniczno-budowlanych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy miał podstawy do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. z powodu naruszeń przepisów postępowania i konieczności wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy miał podstawy do wydania decyzji kasacyjnej.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy zasadnie uchylił decyzję organu pierwszej instancji, ponieważ istniały naruszenia przepisów postępowania, w tym naruszenie prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu (doręczenie zawiadomienia o oględzinach po ich przeprowadzeniu) oraz konieczność wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, takich jak skuteczność zabezpieczenia przeciwpożarowego budynku, co wykraczało poza możliwości organu odwoławczego w trybie art. 136 k.p.a.
Czy działka nr 985/1, mimo oznaczenia w rejestrze gruntów jako użytki rolne i braku zabudowy, może być uznana za 'działkę budowlaną' w rozumieniu przepisów techniczno-budowlanych, co wpływa na wymogi dotyczące odległości od granicy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak zabudowy lub oznaczenie jako użytki rolne nie pozbawia działki cech 'działki budowlanej', jeśli spełnia inne wymogi (dostęp do drogi, wyposażenie w infrastrukturę, cechy geometryczne).
Uzasadnienie
Przepis § 3 pkt 1a rozporządzenia w sprawie warunków technicznych nie wymaga, aby działka budowlana była zabudowana lub objęta planem zagospodarowania przestrzennego czy decyzją o warunkach zabudowy. Działka nr 985/1 spełniała wymogi dostępu do drogi publicznej, lokalizacji w obszarze zabudowy, wyposażenia w infrastrukturę oraz posiadała odpowiednie cechy geometryczne i powierzchnię, co uzasadniało jej kwalifikację jako działki budowlanej.
Czy zastosowanie preparatu ognioodpornego Fobos M-4 do zabezpieczenia drewnianego budynku gospodarczego, który nie jest narażony na bezpośrednie działanie opadów atmosferycznych, wody i kontakt z gruntem, jest wystarczające do uznania go za obiekt nierozprzestrzeniający ognia w kontekście przepisów o warunkach technicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta wymagała dalszego wyjaśnienia przez organ pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Aprobata techniczna ITB wskazuje, że Fobos M-4 jest przeznaczony do zabezpieczania elementów drewnianych wewnątrz budynków i nie narażonych na bezpośrednie działanie czynników atmosferycznych. Organ pierwszej instancji nie zweryfikował tej kwestii w sposób należyty, a organ odwoławczy nie mógł przeprowadzić takiego postępowania dowodowego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
rozporządzenie WT art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Określa minimalną odległość drewnianej ściany budynku od granicy z działką budowlaną na 6 m, chyba że ściana jest ścianą oddzielenia przeciwpożarowego.
rozporządzenie WT art. 272 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Wskazuje, że budynek wykonany z materiałów rozprzestrzeniających ogień powinien być lokalizowany w odległości o 50% większej niż określona w § 12 ust. 1, tj. 9 m od granicy działki.
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Umożliwia organowi odwoławczemu uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
P.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego rozpoznającego sprzeciw od decyzji kasacyjnej – ocena istnienia przesłanek do wydania takiej decyzji.
P.p.s.a. art. 151a § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że w przypadku nieuwzględnienia sprzeciwu, sąd go oddala.
Pomocnicze
rozporządzenie WT art. 2 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Określa zakres stosowania przepisów rozporządzenia.
rozporządzenie WT art. 3 § pkt 1a
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Definiuje pojęcie 'działki budowlanej'.
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Gwarantuje stronie czynny udział w postępowaniu.
k.p.a. art. 79 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi dotyczące zawiadomienia strony o terminie przeprowadzenia dowodu (oględzin).
pr. bud. art. 50 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
pr. bud. art. 51
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy zasadnie uchylił decyzję organu pierwszej instancji z powodu naruszenia przepisów postępowania (brak czynnego udziału strony, konieczność wyjaśnienia kwestii ochrony przeciwpożarowej). • Działka sąsiednia nr 985/1 spełniała wymogi 'działki budowlanej' w rozumieniu przepisów techniczno-budowlanych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżących, że działka nr 985/1 nie jest działką budowlaną, gdyż stanowi użytki rolne i nie jest zabudowana. • Argumentacja skarżących, że decyzja organu odwoławczego jest niezgodna z prawem i uniemożliwia korzystanie z prawa własności.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie jest władny do merytorycznego rozpatrzenia sprawy zainicjowanej sprzeciwem, a kontrola sądowoadministracyjna prowadzona jest wyłącznie według kryterium legalności. • Wątpliwości organu drugiej instancji co do stanu faktycznego nie da się wyeliminować w trybie art. 136 k.p.a. • Brak jest zatem jakichkolwiek podstaw prawnych, aby kwestionować stanowisko organu odwoławczego odnośnie zakwalifikowania działki nr 985/1 jako działku budowlanej.
Skład orzekający
Joanna Zdrzałka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących decyzji kasacyjnych (art. 138 § 2 k.p.a.) w postępowaniu administracyjnym, definicji 'działki budowlanej' oraz naruszenia prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu postępowania w sprawie legalności budowy i stosowania przepisów techniczno-budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne aspekty proceduralne w postępowaniu administracyjnym, w tym znaczenie prawa do czynnego udziału strony i kryteria stosowania decyzji kasacyjnych. Jest interesująca dla prawników procesowych i budowlanych.
“Naruszenie prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu – klucz do uchylenia decyzji administracyjnej?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.