Orzeczenie · 2025-02-18

II SA/Rz 1435/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2025-02-18
NSAAdministracyjneWysokawsa
prawo jazdypostępowanie administracyjnewznowienie postępowaniazażalenieniedopuszczalnośćautokontrolasąd administracyjnyuchylenie postanowieniaruch drogowy

Przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 11 września 2024 r. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie SKO z dnia 22 lipca 2024 r. W sprawie pierwotnie Starosta wydał decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, a następnie postanowieniem z 24 czerwca 2024 r. wznowił postępowanie w tej sprawie. Skarżący złożył zażalenie na postanowienie o wznowieniu postępowania. SKO, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchyliło własne postanowienie z 22 lipca 2024 r. i stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. Sąd administracyjny uznał, że SKO naruszyło przepisy p.p.s.a. i k.p.a., w szczególności art. 54 § 2 i 3 p.p.s.a. oraz art. 141 § 1 k.p.a. Sąd wskazał, że organ nie przekazał skargi do sądu, a jego rozstrzygnięcie w trybie autokontroli nie uwzględniało w pełni interesu strony. Dodatkowo, sąd stwierdził, że Starosta wydał dwa postanowienia tego samego dnia (jedno o wznowieniu postępowania, drugie o umorzeniu), co spowodowało wątpliwości co do przedmiotu zażalenia. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie SKO i stwierdził nieważność postanowienia z 22 lipca 2024 r., nakazując ponowne wyjaśnienie przez SKO, którego z postanowień dotyczyło wniesione zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Procedura autokontroli organu administracji po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, obowiązek przekazania skargi do sądu nawet po uwzględnieniu jej przez organ, oraz zasady dotyczące zaskarżalności postanowień o wznowieniu postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ działa w trybie autokontroli i jednocześnie pojawiają się wątpliwości co do przedmiotu zaskarżenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., może stwierdzić niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania administracyjnego, jednocześnie nie przekazując skargi do sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ może działać w trybie autokontroli, ale nawet w przypadku uwzględnienia skargi, jest zobowiązany ją przekazać do sądu. Stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia w tym trybie nie zwalnia organu z obowiązku przekazania skargi do sądu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 54 § 3 p.p.s.a. pozwala organowi na uwzględnienie skargi, ale nie zwalnia go z obowiązku przekazania skargi do sądu. Nawet jeśli organ naprawi błąd, skarga musi trafić do sądu, który może rozważyć umorzenie postępowania.

Czy postanowienie o wznowieniu postępowania administracyjnego jest zaskarżalne zażaleniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o wznowieniu postępowania administracyjnego jest niezaskarżalne zażaleniem.

Uzasadnienie

Sąd powołuje się na przepisy k.p.a. regulujące wznowienie postępowania, które wskazują, że postanowienie o wznowieniu jest niezaskarżalne.

Jak organ powinien postąpić w sytuacji, gdy wydano dwa postanowienia tego samego dnia o tym samym numerze, dotyczące tej samej sprawy, a strona wnosi zażalenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ powinien wyjaśnić, którego z postanowień dotyczy wniesione zażalenie, zanim podejmie decyzję o jego dopuszczalności lub merytorycznym rozpoznaniu.

Uzasadnienie

W analizowanej sprawie Starosta wydał dwa postanowienia tego samego dnia (jedno o wznowieniu postępowania, drugie o umorzeniu), co spowodowało niejasność co do przedmiotu zażalenia. SKO nie wyjaśniło tej wątpliwości i błędnie przyjęło, że zażalenie dotyczy postanowienia o wznowieniu, stwierdzając jego niedopuszczalność.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie SKO z dnia 11 września 2024 r. nr SKO 420.127.2024 oraz stwierdzono nieważność postanowienia SKO z dnia 22 lipca 2024 r. nr SKO 4121.32.2024.

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 54 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

p.p.s.a. art. 135

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga sprawę w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję albo postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy lub naruszenie prawa procesowego mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

lit. c - uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

pkt 7 - gdy strona dowiedziała się o nowych faktach lub dowodach istniejących przed wydaniem decyzji, które nie mogły być powołane w postępowaniu przed organem pierwszej instancji

k.p.a. art. 156

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w przypadkach określonych w art. 156 § 1 k.p.a.

p.p.s.a. art. 54 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Pomocnicze

k.p.a. art. 141 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie wyroku powinno zawierać rozstrzygnięcie sądu i jego podstawę prawną. W uzasadnieniu wyroku lub postanowienia przytacza się okoliczności faktyczne i prawne, które stanowiły podstawę wydania orzeczenia.

k.p.a. art. 149 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdza niedopuszczalność zażalenia.

k.p.a. art. 134

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ naruszył przepisy p.p.s.a. dotyczące przekazania skargi do sądu, nawet w przypadku uwzględnienia jej w trybie autokontroli. • Organ naruszył przepisy k.p.a. dotyczące zaskarżalności postanowień o wznowieniu postępowania. • Organ nie wyjaśnił wątpliwości co do przedmiotu zażalenia, które dotyczyło dwóch postanowień wydanych tego samego dnia przez Starostę.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja autokontroli, przewidziana w tym przepisie, pozwala organowi administracyjnemu skorygować błędy w decyzji po jej zaskarżeniu do sądu. • Art. 54 § 3 p.p.s.a. umożliwia organowi działanie nawet w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi, co daje mu możliwość korekty decyzji bez interwencji sądu. • Organ nie może decydować o tym, czy zasadne jest nadanie skardze dalszego biegu. W każdym przypadku obowiązany jest tą skargę przekazać do Sądu. • Procedura w takim przypadku wygląda w ten sposób, że wniesienie skargi powoduje po stronie organu obowiązek jej przekazania do Sądu.

Skład orzekający

Karina Gniewek-Berezowska

przewodniczący sprawozdawca

Magdalena Józefczyk

sędzia

Joanna Zdrzałka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Procedura autokontroli organu administracji po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, obowiązek przekazania skargi do sądu nawet po uwzględnieniu jej przez organ, oraz zasady dotyczące zaskarżalności postanowień o wznowieniu postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ działa w trybie autokontroli i jednocześnie pojawiają się wątpliwości co do przedmiotu zaskarżenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z procedurą autokontroli organów administracji i obowiązkami po wniesieniu skargi do sądu, co jest istotne dla prawników procesualistów.

Organ naprawił błąd, ale zapomniał o sądzie? WSA wyjaśnia zasady autokontroli.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst