II SA/Rz 1028/18Niedopuszczalność odwołania brak terminu uzupełnienia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Spółki A. Sp. z o.o. było postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (PWIS) stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego (PPIS) odmawiającej przedłużenia terminu wykonania nakazu obniżenia dopuszczalnego natężenia hałasu. PPIS wezwał Spółkę do uzupełnienia braków formalnych odwołania poprzez przedłożenie prawidłowego pełnomocnictwa, wyznaczając 7-dniowy termin. Wezwanie zostało doręczone 29 maja 2018 r., a braki uzupełniono 12 czerwca 2018 r., czyli po terminie. PWIS stwierdził niedopuszczalność odwołania, wskazując na brak uzasadnienia dla opóźnienia. Spółka zarzuciła sądowi naruszenie art. 64 § 2 K.p.a., art. 32, 33 K.p.a. i art. 130 Kc, a także art. 58 K.p.a., twierdząc, że organ powinien był wezwać do potwierdzenia czynności pełnomocnika lub potraktować pismo jako wniosek o przywrócenie terminu. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że postanowienie o niedopuszczalności odwołania zostało wydane prawidłowo na podstawie art. 134 K.p.a., ponieważ braki formalne nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie. Sąd podkreślił, że art. 134 K.p.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący, a sąd nie stwierdził naruszenia prawa przy wydaniu zaskarżonego postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów K.p.a. dotyczących uzupełniania braków formalnych odwołania i stwierdzania jego niedopuszczalności z powodu uchybienia terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnomocnictwa i opóźnienia w jego uzupełnieniu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stwierdzenie niedopuszczalności odwołania jest uzasadnione, gdy braki formalne zostały uzupełnione z uchybieniem terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli braki formalne nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie, organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić niedopuszczalność odwołania na podstawie art. 134 K.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował art. 134 K.p.a., ponieważ strona nie uzupełniła braków formalnych (pełnomocnictwa) w wyznaczonym 7-dniowym terminie. Brak uzasadnienia dla opóźnienia ze strony spółki nie mógł spowodować niedochowania terminów ustawowych.
Czy błędne pouczenie organu o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych może skutkować rozpoczęciem biegu terminu?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie podzielił zarzutu naruszenia art. 64 § 2 K.p.a. poprzez błędne zastosowanie i przyjęcie, że pełnomocnictwo udzielone z uchybieniem terminu uzasadniało stwierdzenie niedopuszczalności odwołania. Sąd wskazał, że wezwanie zawierało prawidłowy przepis.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie do usunięcia braków formalnych zawierało prawidłowe pouczenie oparte na art. 64 § 2 K.p.a. Twierdzenie strony o błędnym pouczeniu nie zostało podzielone.
Czy w przypadku wątpliwości co do umocowania pełnomocnika lub wpłynięcia pełnomocnictwa po terminie, organ powinien wezwać do potwierdzenia czynności pełnomocnika?
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie, organ odwoławczy wydaje postanowienie o niedopuszczalności odwołania. Nie ma obowiązku wzywania do potwierdzenia czynności wadliwego pełnomocnika, jeśli termin na uzupełnienie braków został przekroczony.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił argumentację strony, że organ powinien był wezwać do potwierdzenia czynności pełnomocnika zgodnie z art. 32 i 33 K.p.a. w zw. z art. 130 Kc. Stwierdzono, że w przypadku nieuzupełnienia braków w terminie, organ postępuje zgodnie z art. 134 K.p.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
K.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do jego wniesienia.
K.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wezwania do uzupełnienia braków formalnych odwołania.
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 133 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie akt sprawy.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia przez sąd.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd.
Pomocnicze
u.P.I.S. art. 12 § 2 pkt 1
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
K.p.a. art. 32
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy pełnomocnictwa.
K.p.a. art. 33
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy pełnomocnictwa.
k.c. art. 130
Kodeks cywilny
Dotyczy potwierdzenia czynności przez pełnomocnika.
K.p.a. art. 58
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przywrócenia terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo zastosował art. 134 K.p.a. stwierdzając niedopuszczalność odwołania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 64 § 2 K.p.a. poprzez błędne zastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 32, 33 K.p.a. i art. 130 Kc poprzez niezastosowanie (brak wezwania do potwierdzenia czynności pełnomocnika). • Zarzut naruszenia art. 58 K.p.a. poprzez jego niezastosowanie (brak potraktowania pisma jako wniosku o przywrócenie terminu).
Godne uwagi sformułowania
brak zorganizowania pracy Spółki tak by w każdej chwili można było podpisać dokument urzędowy, nie może powodować niedochowania terminów ustawowych • Przepis ten ma charakter ius cogens, co oznacza, że jest przepisem bezwzględnie obowiązującym • odwołanie może być niedopuszczalne z przyczyn przedmiotowych (...) lub z przyczyn podmiotowych • nieusunięcie braków odwołania w zakreślonym terminie jest poza sporem
Skład orzekający
Joanna Zdrzałka
Przewodniczący
Małgorzata Wolska
Sędzia sprawozdawca
Stanisław Śliwa
Sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących uzupełniania braków formalnych odwołania i stwierdzania jego niedopuszczalności z powodu uchybienia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnomocnictwa i opóźnienia w jego uzupełnieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i brakami formalnymi w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Niedopełnienie formalności w odwołaniu może kosztować utratę prawa do jego wniesienia – lekcja z orzecznictwa WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.