II SA/Rz 1016/20Wymeldowanie z pobytu stałe brak zgody właściciela
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Wojewody utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy o wymeldowaniu M. D. z pobytu stałego. Skarżący twierdził, że opuścił lokal przy ul. D. [...] pod przymusem, a pozostawione rzeczy osobiste świadczą o braku trwałości tego opuszczenia. Wójt Gminy pierwotnie umorzył postępowanie w części, ale po uchyleniu tych decyzji przez Wojewodę, wydał decyzję ostatecznie orzekającą o wymeldowaniu. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy, wskazując, że mimo potencjalnie nie dobrowolnego opuszczenia lokalu, brak podjęcia kroków prawnych zmierzających do powrotu (np. roszczenie posesoryjne) oraz brak zgody nowego właściciela nieruchomości (Z. G.) na zameldowanie skarżącego, przesądzają o spełnieniu przesłanek do wymeldowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że obowiązek meldunkowy ma charakter ewidencyjny, a przesłanką wymeldowania jest trwałe i dobrowolne opuszczenie miejsca pobytu stałego. Sąd uznał, że nawet jeśli opuszczenie lokalu nie było dobrowolne, to brak skorzystania z ochrony posesoryjnej w ciągu roku od naruszenia (art. 344 § 2 KC) oraz brak prawnej i realnej możliwości powrotu do lokalu z uwagi na stanowisko nowego właściciela, skutkują uznaniem przesłanki trwałości i dobrowolności opuszczenia za spełnioną na potrzeby art. 35 ustawy o ewidencji ludności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie interpretacji art. 35 ustawy o ewidencji ludności w kontekście dobrowolności i trwałości opuszczenia lokalu, zwłaszcza w sytuacji braku możliwości powrotu z powodu braku zgody nowego właściciela oraz braku skorzystania z ochrony posesoryjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wymeldowaniem, gdzie kluczowe są kwestie cywilnoprawne (ochrona posesoryjna, prawo własności) i administracyjnoprawne (ewidencja ludności).
Zagadnienia prawne (2)
Czy opuszczenie lokalu pod przymusem, ale bez skorzystania z rocznych środków ochrony posesoryjnej i bez możliwości powrotu z uwagi na brak zgody nowego właściciela, spełnia przesłanki do wymeldowania z pobytu stałego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spełnia. Brak skorzystania z ochrony posesoryjnej w ciągu roku od naruszenia oraz brak prawnej i realnej możliwości powrotu do lokalu z uwagi na stanowisko nowego właściciela, skutkują uznaniem przesłanki trwałości i dobrowolności opuszczenia za spełnioną na potrzeby art. 35 ustawy o ewidencji ludności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli opuszczenie lokalu nie było dobrowolne, to brak skorzystania z rocznych środków ochrony posesoryjnej oraz brak zgody nowego właściciela na powrót do lokalu, przesądzają o spełnieniu przesłanek do wymeldowania zgodnie z art. 35 ustawy o ewidencji ludności.
Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał sprawę, ograniczając się do weryfikacji decyzji organu I instancji i nie przeprowadzając ponownego postępowania wyjaśniającego?
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo zgromadziły i rozważyły materiał dowodowy, czyniąc na jego podstawie właściwe ustalenia faktyczne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy prawidłowo zgromadziły i rozważyły materiał dowodowy, a przyjęta podstawa prawna rozstrzygnięcia jest poprawna.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
u.e.l. art. 35
Ustawa o ewidencji ludności
Przesłanką wymeldowania jest fakt opuszczenia miejsca zameldowania bez dopełnienia obowiązku wymeldowania, przy czym opuszczenie to ma charakter trwały i jest dobrowolne.
Pomocnicze
u.e.l. art. 25 § ust. 1
Ustawa o ewidencji ludności
Pobytem stałym jest zamieszkanie w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego przebywania.
u.e.l. art. 28 § ust. 1
Ustawa o ewidencji ludności
Organ gminy wydaje decyzję w sprawie wymeldowania.
u.e.l. art. 28 § ust. 2
Ustawa o ewidencji ludności
Wniosek o wymeldowanie może złożyć właściciel lub podmiot wskazany w przepisie.
u.e.l. art. 28 § ust. 4
Ustawa o ewidencji ludności
Zameldowanie służy wyłącznie celom ewidencyjnym i ma na celu potwierdzenie faktu pobytu osoby w miejscu, w którym się zameldowała.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu I instancji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wskazanie podstawy prawnej, rozważenie dowodów, ocenę prawną.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy nie przeprowadza postępowania w pierwszej instancji, ale może przeprowadzić je ponownie.
k.c. art. 344 § § 1
Kodeks cywilny
Powództwo o ochronę posiadania (ochrona posesoryjna).
k.c. art. 344 § § 2
Kodeks cywilny
Powództwo o ochronę posiadania wygasa, jeżeli nie będzie dochodzone w ciągu roku od chwili naruszenia.
P.p.s.a. art. 151
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opuszczenie lokalu nie było dobrowolne. • W lokalu pozostały rzeczy osobiste i meble, co świadczy o braku trwałego opuszczenia. • Organ odwoławczy nie przeprowadził ponownego postępowania wyjaśniającego.
Odrzucone argumenty
Brak skorzystania z rocznych środków ochrony posesoryjnej. • Brak prawnej i realnej możliwości powrotu do lokalu z uwagi na stanowisko nowego właściciela. • Obowiązek meldunkowy ma charakter ewidencyjny, a nie prawny.
Godne uwagi sformułowania
brak podjęcia przez Skarżącego kroków prawnych zmierzających do ewentualnego powrotu do lokalu przesądza o tym, że ta okoliczność nie ma wpływu na przedmiotowe postępowanie. • nie skorzystanie z roszczenia posesoryjnego z art. 344 § 1 kodeksu cywilnego powoduje, że brak jest podstaw do utrzymania fikcji meldunkowej. • przeciwko nowemu właścicielowi lokalu nie można skutecznie dochodzić roszczenia posesoryjnego. • brak jest obiektywnej możliwości powrotu do przedmiotowego lokalu przez Skarżącego z uwagi na brak zgody nowego właściciela przedmiotowego lokalu. • Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych za równoznaczną z dobrowolnym opuszczeniem lokalu uznaje się sytuację, w której osoba w nim zameldowana została z niego usunięta wbrew swojej woli, ale nie skorzystała we właściwym czasie z przysługujących jej środków prawnych umożliwiających powrót do lokalu, jak również sytuacja, gdy środki te nie odniosły zamierzonego skutku tj. nie doszło do przywrócenia posiadania. • niezależnie od faktycznych przyczyn opuszczenia miejsca zameldowania, na potrzeby stosowania art. 35 u.e.l. przyjąć, trzeba, że doszło do tego dobrowolnie. • Jednoznaczne stanowisko nowego właściciela domu oznacza, że Skarżący nie ma prawnej i realnej możliwości by do niego powrócić, a zatem przesłanka "trwałości" w stanie faktycznym sprawy niniejszej została spełniona.
Skład orzekający
Magdalena Józefczyk
przewodniczący
Maciej Kobak
sprawozdawca
Joanna Zdrzałka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie interpretacji art. 35 ustawy o ewidencji ludności w kontekście dobrowolności i trwałości opuszczenia lokalu, zwłaszcza w sytuacji braku możliwości powrotu z powodu braku zgody nowego właściciela oraz braku skorzystania z ochrony posesoryjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wymeldowaniem, gdzie kluczowe są kwestie cywilnoprawne (ochrona posesoryjna, prawo własności) i administracyjnoprawne (ewidencja ludności).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kwestie cywilnoprawne (prawo własności, ochrona posiadania) wpływają na postępowanie administracyjne dotyczące wymeldowania, a także jak ważne jest aktywne dochodzenie swoich praw w odpowiednim terminie.
“Czy można pozostać zameldowanym, jeśli nie ma się już prawa do lokalu i nie dochodziło swoich praw? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.