Orzeczenie · 2026-06-17

II SA/Po 423/25Oddalenie skargi rozbudowa gospodarstwa rolnego środowisko

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2026-06-17
NSAOchrona środowiskaŚredniawsa
środowiskogospodarstwo rolnerozbudowaoborabydłoDJPocena oddziaływania na środowiskoraport środowiskowykodeks postępowania administracyjnegoprawo wodne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy dotyczącą środowiskowych uwarunkowań dla rozbudowy gospodarstwa rolnego. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, niewłaściwej oceny stanu faktycznego, nieaktualności danych w raporcie o oddziaływaniu na środowisko oraz niezgodności decyzji z uzgodnieniami. Sąd, opierając się na art. 153 i 170 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że organy administracji prawidłowo zastosowały się do wytycznych zawartych w poprzednich wyrokach WSA, w tym dotyczących kwalifikacji przedsięwzięcia i stosowanych przepisów. Sąd stwierdził, że rozbieżność między planowaną liczbą DJP (198 DJP w nazwie decyzji, a 197,15 DJP w uzgodnieniach i uzasadnieniu) stanowiła oczywistą omyłkę pisarską, która została prawidłowo sprostowana. Analiza raportu i uzgodnień organów współdziałających wykazała, że przedsięwzięcie nie będzie negatywnie oddziaływać na środowisko, a nałożone warunki zapewnią jego ochronę. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące nieaktualności map i danych, wskazując, że organy uwzględniły aktualny stan zagospodarowania i przepisy, a ewentualne negatywne oddziaływania zostały ocenione zgodnie z obowiązującymi normami. Sąd podkreślił również, że sprzeciw mieszkańców nie jest wystarczającą podstawą do odmowy wydania decyzji środowiskowej, a skarżący miał możliwość przedstawienia swoich argumentów i dowodów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięć rolnych, znaczenie wyroków sądów administracyjnych dla postępowania administracyjnego, kwestia sprostowania oczywistych omyłek w decyzjach administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach została wydana z naruszeniem przepisów KPA i ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, w szczególności w zakresie oceny stanu faktycznego, aktualności danych w raporcie oraz uwzględnienia uwag stron?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że postępowanie było prawidłowe, a zarzuty skarżącego nie zasługują na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy administracji prawidłowo przeprowadziły postępowanie, uwzględniając aktualne przepisy i dane, a zarzuty skarżącego dotyczące nieaktualności raportu i nieuwzględnienia uwag były bezzasadne. Podkreślono, że kluczowe było związanie wcześniejszymi wyrokami sądu.

Czy rozbieżność między liczbą DJP wskazaną w nazwie decyzji (198 DJP) a liczbą DJP wynikającą z uzgodnień i uzasadnienia (197,15 DJP) stanowi istotne naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał tę rozbieżność za oczywistą omyłkę pisarską, która została prawidłowo sprostowana i nie miała wpływu na merytoryczne rozstrzygnięcie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na wyrok WSA dotyczący sprostowania decyzji, stwierdzając, że zmiana z 198 DJP na 197,15 DJP wynikała z korekty inwestora i była zgodna z uzgodnieniami organów, a jej wartość była nieistotna dla merytorycznej oceny przedsięwzięcia.

Czy przepisy Programu działań mających na celu zmniejszenie zanieczyszczenia wód azotanami pochodzącymi ze źródeł rolniczych, obowiązujące po złożeniu wniosku, powinny być uwzględnione w ocenie oddziaływania na środowisko?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale sąd uznał, że organy administracji uwzględniły te przepisy, a zarzuty skarżącego dotyczące ich nieuwzględnienia były bezzasadne.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy administracji uwzględniły nowe przepisy dotyczące programu azotanowego, nakładając odpowiednie warunki w decyzji, a zarzuty skarżącego dotyczące nieaktualności raportu w tym zakresie nie miały wpływu na prawidłowość rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy określającą środowiskowe uwarunkowania dla rozbudowy gospodarstwa rolnego.

Przepisy (41)

Główne

k.p.a. art. 138 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.i.o.ś. art. 71 § ust. 1 i ust. 2 pkt 2

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 82 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 84 § ust. 2

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 85 § ust. 1 i 2 pkt 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. § 3 § ust. 1 pkt 102 w zw. z § 3 ust. 2 pkt 2

u.i.o.ś. art. 66 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 72 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 63 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 59 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 80 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 77 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. § 2 § ust. 1 pkt 51

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. § 3 § ust. 1 pkt 102

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. § 3 § pkt 103

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 31 stycznia 2023 r. w sprawie programu działań mających na celu zmniejszenie zanieczyszczenia wód azotanami pochodzącymi ze źródeł rolniczych oraz zapobieganie dalszemu zanieczyszczeniu

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 170

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.i.o.ś. art. 10 § § 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 33 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 79 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 85 § ust. 3

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska art. 112

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska art. 113

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska art. 135 § ust. 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne art. 545 § ust. 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne art. 234

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne art. 56

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne art. 57

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne art. 59

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne art. 61

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko § § 4

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 lutego 2010 r. w sprawie wymagań i sposobu postępowania przy utrzymywaniu gatunków zwierząt gospodarskich, dla których normy ochrony zostały określone w przepisach Unii Europejskiej art. § 15 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 czerwca 2010 r. w sprawie minimalnych warunków utrzymywania gatunków zwierząt gospodarskich innych niż te, dla których normy ochrony zostały określone w przepisach Unii Europejskiej art. § 11 § ust. 4

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 26 stycznia 2010 r. w sprawie wartości odniesienia dla niektórych substancji w powietrzu

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie poziomów niektórych substancji w powietrzu

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 12 lutego 2020 r. w sprawie przyjęcia "Programu działań mających na celu zmniejszenie zanieczyszczenia wód azotanami pochodzącymi ze źródeł rolniczych oraz zapobieganie dalszemu zanieczyszczeniu"

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 5 czerwca 2018 r. w sprawie przyjęcia "Programu działań mających na celu zmniejszenie zanieczyszczenia wód azotanami pochodzącymi ze źródeł rolniczych oraz zapobieganie dalszemu zanieczyszczeniu"

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 7, 77 § 1 KPA i art. 77 ust. 1, 77 ust. 2 pkt 2, 78 ust. 1 pkt 2 u.i.o.ś. poprzez brak uzyskania ponownej opinii PPIS mimo uzupełnień Raportu. • Naruszenie art. 85 u.i.o.ś. poprzez brak wskazania, jak uwzględniono uwagi i wnioski stron. • Niewłaściwa ocena sytuacji odprowadzenia wód opadowych i roztopowych. • Naruszenie art. 7 KPA poprzez zmianę treści wniosku i wydanie decyzji niezgodnej z uzgodnieniami. • Naruszenie art. 77 § 1 KPA z powodu nieaktualnych map i danych w raporcie. • Naruszenie art. 85 u.i.o.ś. poprzez brak uwzględnienia przepisów programu azotanowego. • Brak uwzględnienia aktualnego stanu zagospodarowania terenu i nowej zabudowy w raporcie. • Rozbieżność między liczbą DJP w nazwie decyzji a liczbą DJP w uzgodnieniach. • Wydanie decyzji na podstawie starych danych i przepisów. • Nierówne traktowanie stron postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Sąd był związany prawomocnym wyrokiem WSA w Poznaniu z dnia 19 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Po 186/22. • Rozbieżność między liczbą DJP stanowiła oczywistą omyłkę pisarską. • Sprzeciw mieszkańców nie może stanowić samoistnej podstawy do wydania negatywnej decyzji. • Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko został sporządzony prawidłowo. • Organy administracji uwzględniły nowe przepisy dotyczące programu azotanowego.

Skład orzekający

Tomasz Świstak

przewodniczący

Robert Talaga

sędzia

Jacek Rejman

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięć rolnych, znaczenie wyroków sądów administracyjnych dla postępowania administracyjnego, kwestia sprostowania oczywistych omyłek w decyzjach administracyjnych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy rozbudowy gospodarstwa rolnego i związanych z tym kwestii środowiskowych, co jest tematem istotnym dla sektora rolniczego i społeczności lokalnych. Pokazuje złożoność postępowań administracyjnych i rolę sądów w ich kontroli.

Rozbudowa gospodarstwa rolnego: Sąd Administracyjny rozstrzyga spór o środowiskowe uwarunkowania.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst