II SA/PO 1163/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. i P. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o odmowie uchylenia decyzji ustalającej warunki zabudowy dla instalacji stacji bazowej telefonii komórkowej. Skarżący, właściciele nieruchomości położonej w pewnej odległości od planowanej inwestycji, twierdzili, że nie zostali prawidłowo powiadomieni o postępowaniu, mimo że przysługiwał im przymiot strony. Podnosili również zarzuty dotyczące naruszenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wpływu inwestycji na środowisko i zdrowie, a także rzekomego obniżenia wartości ich nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, uznając, że skarżący nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu. Sąd podkreślił, że interes prawny musi wynikać z przepisów prawa materialnego i być bezpośredni, konkretny oraz realny. W ocenie sądu, nieruchomość skarżących nie sąsiaduje bezpośrednio z terenem inwestycji, a zasięg pola elektromagnetycznego nie obejmuje ich działki. Sąd uznał również, że zarzuty dotyczące raportu o oddziaływaniu na środowisko są nieuzasadnione, a samo postępowanie nie narusza interesów prawnych skarżących. W związku z brakiem podstaw do wznowienia postępowania, sąd nie badał merytorycznych zarzutów dotyczących planu miejscowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kręgu stron postępowania administracyjnego w sprawach dotyczących warunków zabudowy, zwłaszcza w kontekście inwestycji infrastrukturalnych (np. stacje bazowe), oraz wymogów dotyczących raportów o oddziaływaniu na środowisko.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia i specyfiki sprawy (lokalizacja inwestycji, odległość od nieruchomości skarżących).
Zagadnienia prawne (3)
Czy właściciele nieruchomości, którzy nie sąsiadują bezpośrednio z terenem inwestycji i nie znajdują się w strefie oddziaływania planowanej inwestycji, posiadają przymiot strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym ustalenia warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciele nieruchomości, których działka nie sąsiaduje bezpośrednio z terenem inwestycji i nie znajduje się w strefie oddziaływania planowanej inwestycji, nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interes prawny strony musi wynikać z przepisów prawa materialnego, być bezpośredni, konkretny i realny. W przypadku skarżących, brak bezpośredniego sąsiedztwa i oddziaływania inwestycji na ich nieruchomość wyklucza posiadanie takiego interesu.
Czy raport o oddziaływaniu na środowisko musi być sporządzony przez biegłego z listy Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawo ochrony środowiska nie określa takich wymagań dla osób sporządzających raport o oddziaływaniu na środowisko; może być on sporządzony przez wnioskodawcę lub inną osobę na jego zlecenie.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że raport o oddziaływaniu na środowisko jest integralną częścią wniosku, a autor raportu nie jest biegłym w rozumieniu k.p.a. Prawo ochrony środowiska nie nakłada wymogu sporządzenia raportu przez biegłego z ministerialnej listy.
Czy decyzja o warunkach zabudowy dla stacji bazowej telefonii komórkowej narusza zapisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?
Odpowiedź sądu
Sąd nie badał tej kwestii ze względu na brak przymiotu strony po stronie skarżących.
Uzasadnienie
Sąd, stwierdzając brak podstaw do wznowienia postępowania z powodu braku przymiotu strony, nie badał merytorycznych zarzutów dotyczących zgodności decyzji z planem miejscowym, zgodnie z zasadą rozstrzygania w granicach sprawy.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
u.z.p. art. 40 § 1
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 42 § 1
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 3 § 2
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 149 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 147
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.o.ś. art. 51 § 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
u.p.o.ś. art. 50
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Dz. U. z 1998 r., Nr 93, poz. 589 art. 2 § 8
Rozporządzenie Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu, ponieważ ich interes prawny nie wynika z przepisów prawa materialnego, a ich nieruchomość nie sąsiaduje bezpośrednio z terenem inwestycji i nie znajduje się w strefie oddziaływania pola elektromagnetycznego.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe powiadomienie stron o postępowaniu. • Naruszenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • Negatywny wpływ inwestycji na środowisko i zdrowie. • Obniżenie wartości nieruchomości skarżących. • Raport o oddziaływaniu na środowisko sporządzony przez osobę niebędącą biegłym z listy Ministra Ochrony Środowiska.
Godne uwagi sformułowania
interes prawny jest kategorią normatywną, mającą swe źródło w przepisach regulujących sposób załatwienia sprawy i stanowiących podstawę prawną jej rozstrzygnięcia • interes prawny odróżnić należy od interesu faktycznego
Skład orzekający
Andrzej Zieliński
przewodniczący
Elwira Brychcy
sprawozdawca
Małgorzata Górecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron postępowania administracyjnego w sprawach dotyczących warunków zabudowy, zwłaszcza w kontekście inwestycji infrastrukturalnych (np. stacje bazowe), oraz wymogów dotyczących raportów o oddziaływaniu na środowisko."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia i specyfiki sprawy (lokalizacja inwestycji, odległość od nieruchomości skarżących).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego ze względu na szczegółową analizę pojęcia 'strony postępowania' i 'interesu prawnego' w kontekście inwestycji telekomunikacyjnych.
“Kiedy sąsiad nie jest stroną? WSA o interesie prawnym w sprawach o warunki zabudowy.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.