II SA/Op 25/20Odrzucenie skargi brak pesel
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja GITD utrzymująca w mocy decyzję OWITD nakładającą na skarżącą E. H. karę pieniężną w wysokości 7.400 zł za naruszenia przepisów o transporcie drogowym, obejmujące m.in. przekroczenie czasu prowadzenia pojazdu, skrócenie okresów odpoczynku oraz nieudostępnienie danych z tachografu. Organy administracji szczegółowo opisały stwierdzone naruszenia, wskazując na konkretne przepisy rozporządzenia (WE) nr 561/2006 i ustawy o transporcie drogowym. Skarżąca zarzucała organom naruszenie przepisów K.p.a. oraz brak uwzględnienia jej wyjaśnień i dostarczonych dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził, że większość ustaleń organów była prawidłowa. Jednakże, Sąd uznał, że kary pieniężne zostały nieprawidłowo naliczone w dwóch przypadkach: po pierwsze, w odniesieniu do kierowcy H. K., gdzie doszło do podwójnego sankcjonowania jednego naruszenia, a po drugie, w odniesieniu do kierowcy A. I., gdzie błędnie zsumowano kary za przekroczenie dziennego czasu prowadzenia pojazdu. Sąd podkreślił, że niedopuszczalne jest sumowanie kar w stosunku do jednego naruszenia, a przekroczenie minimalnych progów powinno skutkować uruchomieniem kolejnej, wyższej sankcji. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej kary przekraczającej 7.200 zł, uznając, że w tych konkretnych przypadkach kary zostały zawyżone. W pozostałym zakresie skargę oddalono, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa i nie naruszyły procedury administracyjnej. Sąd odrzucił również argumenty skarżącej dotyczące braku wpływu na naruszenia oraz możliwości zastosowania przepisów egzoneracyjnych (art. 92b i 92c ustawy), wskazując na obowiązek przedsiębiorcy zapewnienia właściwej organizacji pracy i nadzoru nad kierowcami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaliczanie kar pieniężnych za naruszenia przepisów o czasie pracy kierowców, w szczególności zasady dotyczące sumowania kar i odpowiedzialności przewoźnika.
Dotyczy specyficznych naruszeń przepisów o transporcie drogowym i sposobu naliczania kar pieniężnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dopuszczalne jest sumowanie kar pieniężnych w przypadku jednego naruszenia przepisów o czasie prowadzenia pojazdu, gdy przekroczone zostały różne progi czasowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niedopuszczalna jest praktyka sumowania kar w stosunku do jednego naruszenia. Przekroczenie minimalnych progów przewidzianych dla poszczególnych naruszeń powoduje uruchomienie kolejnej, wyższej sankcji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym jedno naruszenie powinno być sankcjonowane jedną karą, a przekroczenie progów czasowych skutkuje zastosowaniem wyższej stawki, a nie sumowaniem kar.
Czy przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za naruszenia przepisów o czasie pracy kierowców, jeśli nie miał na nie wpływu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność, chyba że udowodni, iż podjął wszelkie niezbędne środki w celu zapobieżenia naruszeniu, zapewnił właściwą organizację pracy i dyscyplinę, a naruszenie nastąpiło wskutek zdarzeń, których nie mógł przewidzieć.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że odpowiedzialność przedsiębiorcy jest niezależna od winy kierowcy i wymaga od niego aktywnego działania w zakresie organizacji pracy, nadzoru i szkoleń. Brak wpływu na naruszenie musi być udowodniony ponad wszelką wątpliwość, a ogólne twierdzenia nie są wystarczające.
Czy późniejsze dostarczenie dokumentów przez przedsiębiorcę podczas kontroli może wpłynąć na nałożenie kary pieniężnej za ich nieudostępnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszeniem jest nieudostępnienie określonych danych podczas kontroli w przedsiębiorstwie. Późniejsze uzupełnienie dokumentacji nie może zostać uwzględnione na korzyść przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym protokół kontroli stanowi dowód tego, co zostało w nim stwierdzone, a dokumenty powinny być udostępnione do momentu zakończenia kontroli, czyli sporządzenia protokołu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.t.d. art. 92a § 1
Ustawa o transporcie drogowym
Przewiduje odpowiedzialność podmiotu wykonującego przewóz drogowy za naruszenie przepisów ustalających warunki i obowiązki tego przewozu, nakładając karę pieniężną.
u.t.d. art. 92a § 5
Ustawa o transporcie drogowym
Określa maksymalną sumę kar pieniężnych, które mogą zostać nałożone podczas jednej kontroli.
rozp. 561/2006 art. 7
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Reguluje przepisy dotyczące przerw w prowadzeniu pojazdu.
rozp. 561/2006 art. 8 § 1-4, 8
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Reguluje przepisy dotyczące dziennych i tygodniowych okresów odpoczynku.
rozp. 561/2006 art. 6 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Reguluje przepisy dotyczące dziennego czasu prowadzenia pojazdu.
rozp. 165/2014 art. 33 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014
Określa obowiązek przedsiębiorstw transportowych w zakresie przechowywania wykresówek, wydruków i danych z kart kierowcy.
rozp. 165/2014 art. 34 § 1-4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014
Reguluje zasady dotyczące stosowania wykresówek i kart kierowcy oraz ręcznego wprowadzania danych.
Pomocnicze
u.t.d. art. 92b § 1
Ustawa o transporcie drogowym
Określa przesłanki zwalniające z nałożenia kary pieniężnej za naruszenia czasu prowadzenia pojazdów, przerw i odpoczynków, jeśli podmiot zapewnił właściwą organizację pracy i zasady wynagradzania.
u.t.d. art. 92c § 1
Ustawa o transporcie drogowym
Określa przesłanki, przy których nie wszczyna się postępowania o nałożenie kary pieniężnej lub umarza się postępowanie, gdy podmiot nie miał wpływu na naruszenie lub nastąpiło ono wskutek zdarzeń, których nie mógł przewidzieć.
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podejmowania czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
K.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
K.p.a. art. 107 § 1, 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe naliczenie kar pieniężnych w dwóch przypadkach (kierowcy H. K. i A. I.) poprzez sumowanie sankcji lub błędne zastosowanie stawek. • Kary powinny być naliczane zgodnie z konkretnymi pozycjami załącznika nr 3 do ustawy, a nie poprzez sumowanie stawek dla różnych progów czasowych w ramach jednego naruszenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów K.p.a. przez organy administracji. • Zarzuty dotyczące wprowadzenia w błąd w kwestii możliwości dostarczenia brakującej dokumentacji po zakończeniu kontroli. • Argumenty o braku wpływu skarżącej na naruszenia popełnione przez kierowców i zasadności zastosowania przepisów egzoneracyjnych (art. 92b, 92c ustawy).
Godne uwagi sformułowania
Niedopuszczalna jest praktyka sumowania kar w stosunku do jednego naruszenia. • Przekroczenie minimalnych progów przewidzianych dla poszczególnych naruszeń powoduje bowiem uruchomienie kolejnej, wyższej sankcji. • Odpowiedzialność przedsiębiorcy nie ma charakteru akcesoryjnego, lecz jest niezależna od odpowiedzialności prawnej innych podmiotów. • Przedsiębiorca ponosi ryzyko osobowe, to znaczy obciążony jest skutkami niewłaściwego doboru pracowników do danego zadania i zmuszony jest ponosić straty wynikłe wskutek ich działań.
Skład orzekający
Daria Sachanbińska
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Bogusz
sędzia
Krzysztof Sobieralski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naliczanie kar pieniężnych za naruszenia przepisów o czasie pracy kierowców, w szczególności zasady dotyczące sumowania kar i odpowiedzialności przewoźnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych naruszeń przepisów o transporcie drogowym i sposobu naliczania kar pieniężnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy częstych naruszeń przepisów o czasie pracy kierowców i sposobu naliczania kar, co jest istotne dla branży transportowej. Sąd wyjaśnia kluczowe zasady interpretacji przepisów dotyczących kar.
“Błąd w naliczaniu kar za naruszenia czasu pracy kierowców: Sąd wyjaśnia, jak nie sumować sankcji.”
Dane finansowe
WPS: 7400 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.