II SA/Ol 837/20Ograniczenie korzystania nieruchomości telekomunikacja racjonalne uzytkowanie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę ze skargi A. R. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości na cele instalacji kabla światłowodowego. Starosta, działając na wniosek spółki A, zezwolił na założenie i przeprowadzenie przewodów telekomunikacyjnych na działce należącej do A. R., określając pas o szerokości 3 m i powierzchni 171 m2. Właścicielka zarzuciła organom naruszenie przepisów KPA oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami, wskazując na brak uzasadnienia faktycznego i prawnego w zakresie wpływu ograniczenia na racjonalne korzystanie z nieruchomości i jej wartość. Podnosiła, że na nieruchomości znajduje się tartak, wymagający wjazdu wielkogabarytowego sprzętu, co inwestycja telekomunikacyjna mogłaby uniemożliwić. Wojewoda uznał inwestycję za cel publiczny i stwierdził, że spółka podjęła próbę zawarcia umowy z właścicielką. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. Kluczowym argumentem Sądu było niewystarczające wyjaśnienie przez organy kwestii racjonalnego korzystania z nieruchomości, zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych. Sąd podkreślił, że organy oparły się jedynie na braku wpisu skarżącej do CEIDG i KRK, ignorując jej twierdzenia o prowadzeniu działalności rolniczej i okołorolniczej (tartak) wymagającej wjazdu specjalistycznego sprzętu. Sąd nakazał organom ponowne wyjaśnienie tych okoliczności, aby móc prawidłowo ocenić przesłankę racjonalnego korzystania z nieruchomości. W konsekwencji, Sąd uchylił obie decyzje i zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na cele telekomunikacyjne, zwłaszcza w kontekście racjonalnego korzystania z nieruchomości i prowadzenia działalności gospodarczej.
Dotyczy specyficznej sytuacji instalacji kabla światłowodowego na istniejącej infrastrukturze, z uwzględnieniem prowadzonej działalności gospodarczej na nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości na cele telekomunikacyjne, polegające na podwieszeniu kabla światłowodowego, uniemożliwia racjonalne korzystanie z nieruchomości, w szczególności prowadzenie działalności gospodarczej wymagającej wjazdu wielkogabarytowego sprzętu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że organy administracji nie wykazały w sposób wystarczający, że planowana inwestycja nie uniemożliwia racjonalnego korzystania z nieruchomości, w tym prowadzenia działalności gospodarczej przez właścicielkę.
Uzasadnienie
Organy oparły się na braku wpisu skarżącej do CEIDG i KRK, ignorując jej twierdzenia o prowadzeniu działalności rolniczej i okołorolniczej (tartak) wymagającej wjazdu specjalistycznego sprzętu. Konieczne jest ponowne wyjaśnienie tej kwestii.
Czy decyzja o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości na cele telekomunikacyjne może być wydana w przypadku braku planu miejscowego lub decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, gdy dotyczy infrastruktury telekomunikacyjnej o nieznacznym oddziaływaniu?
Odpowiedź sądu
Sąd wskazał, że decyzja może być wydana w braku planu miejscowego, ale podkreślił, że dotyczy to urządzeń łączności publicznej. W przypadku infrastruktury telekomunikacyjnej o nieznacznym oddziaływaniu, zastosowanie mogą mieć inne przepisy.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 124 ust. 1b u.g.n. oraz art. 46 ust. 3 ustawy szerokopasmowej, wskazując na specyficzne uregulowania dotyczące infrastruktury telekomunikacyjnej o nieznacznym oddziaływaniu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
ustawa szerokopasmowa art. 33 § 1
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Właściciel nieruchomości jest obowiązany umożliwić operatorom umieszczenie na nieruchomości obiektów i urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej, jeżeli nie uniemożliwia to racjonalnego korzystania z nieruchomości, w szczególności nie prowadzi do istotnego zmniejszenia jej wartości.
u.g.n. art. 124 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Starosta może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości urządzeń łączności publicznej, jeżeli właściciel nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny uchyla decyzję lub stwierdza jej nieważność w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa.
Pomocnicze
ustawa szerokopasmowa art. 33 § 3
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Warunki korzystania z nieruchomości ustala się w umowie, która jest zawierana na piśmie w terminie 30 dni od dnia wystąpienia przez operatora z wnioskiem.
ustawa szerokopasmowa art. 33 § 7
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Jeżeli umowa nie zostanie zawarta, stosuje się odpowiednio przepisy art. 124 i art. 124a ustawy o gospodarce nieruchomościami.
u.g.n. art. 124 § 1b
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
W zakresie urządzeń łączności publicznej decyzja w sprawie zezwolenia wydaje się w uzgodnieniu z Prezesem Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Decyzja ta może być również wydana w przypadku braku planu miejscowego lub gdy decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego nie jest wymagana.
p.p.s.a. art. 119 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy.
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie akt sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Sądowa kontrola działalności administracji publicznej ogranicza się do oceny zgodności zaskarżonego aktu lub czynności z prawem.
u.s.p. art. 38 § 1
Ustawa o samorządzie powiatowym
Dotyczy kompetencji do wydawania decyzji.
Kpa art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi uzasadnienia decyzji.
Kpa art. 107 § 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy uzasadnienia faktycznego i prawnego.
Kpa art. 107 § 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wymogów decyzji.
Kpa art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa rozstrzygnięcia organu odwoławczego.
u.g.n. art. 6 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Definicja celu publicznego.
u.g.n. art. 113 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Zasada wywłaszczenia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego.
u.g.n. art. 124 § 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Podmioty uprawnione do złożenia wniosku o zezwolenie na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości.
u.g.n. art. 124 § 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Konieczność przeprowadzenia rokowań z właścicielem.
Prawo telekomunikacyjne art. 2 § 8
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Definicja infrastruktury telekomunikacyjnej.
Prawo telekomunikacyjne art. 4 § 18
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Definicja łączności publicznej.
Prawo telekomunikacyjne art. 3 § 1
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Zakres działalności jednostek samorządu terytorialnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające ustalenia organów co do wpływu inwestycji na racjonalne korzystanie z nieruchomości. • Ignorowanie przez organy twierdzeń skarżącej o prowadzeniu działalności gospodarczej wymagającej wjazdu wielkogabarytowego sprzętu.
Godne uwagi sformułowania
nie uniemożliwia to racjonalnego korzystania z nieruchomości, w szczególności nie prowadzi do istotnego zmniejszenia wartości nieruchomości • ustalenia organu są niewystarczające i nie wyjaśniają kluczowej kwestii ewentualnych utrudnień z korzystania z nieruchomości skarżącego • organy powinny zatem wyjaśnić, czy taka działalność okołorolnicza w zakresie usług "tartakowych" jest prowadzona, a następnie zweryfikować kluczową kwestię możliwości wjazdu wskazanym sprzętem wielkogabarytowym po zainstalowaniu kabli światłowodowych.
Skład orzekający
Katarzyna Matczak
przewodniczący
Ewa Osipuk
sędzia
Bogusław Jażdżyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na cele telekomunikacyjne, zwłaszcza w kontekście racjonalnego korzystania z nieruchomości i prowadzenia działalności gospodarczej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji instalacji kabla światłowodowego na istniejącej infrastrukturze, z uwzględnieniem prowadzonej działalności gospodarczej na nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między rozwojem infrastruktury telekomunikacyjnej a prawem właściciela do racjonalnego korzystania z nieruchomości, co jest częstym problemem w praktyce.
“Światłowód na Twojej działce? Sąd bada, czy nie utrudni Ci życia i biznesu.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.