II SA/Ol 629/25Oddalenie skargi warunki zabudowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi G.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Kluczowym problemem było wyznaczenie obszaru analizowanego zgodnie z art. 61 ust. 5a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wójt wyznaczył obszar analizowany w odległości trzykrotnej szerokości frontu działki (17 m), co dało 51 m. W tym obszarze nie było żadnej zabudowy. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA, błędne wyznaczenie obszaru analizowanego i brak uwzględnienia istniejącej zabudowy w dalszej odległości. SKO podtrzymało decyzję, argumentując, że trzykrotna szerokość frontu działki jest regułą, a jej rozszerzenie wymaga szczególnego uzasadnienia i musi służyć ładu przestrzennego, a nie interesowi inwestora. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły, iż brak zabudowy w obszarze analizowanym uniemożliwia ustalenie warunków zabudowy zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Sąd podkreślił, że rozszerzenie obszaru analizowanego jest wyjątkiem, a nie regułą, i nie może być instrumentalne. Sąd odrzucił argumentację skarżącego dotyczącą możliwości rozszerzenia obszaru analizowanego na podstawie innych boków działki lub odległości od zabudowy znajdującej się poza wyznaczonym obszarem. Sąd stwierdził również, że choć SKO nie odniosło się szczegółowo do wszystkich argumentów skarżącego, to nie miało to istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż podstawowa przesłanka odmowy ustalenia warunków zabudowy (brak zabudowy w obszarze analizowanym) została prawidłowo oceniona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 61 ust. 5a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dotycząca wyznaczania obszaru analizowanego, obowiązków organów w przypadku braku zabudowy w obszarze analizowanym oraz zasad rozszerzania tego obszaru.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zabudowy w obszarze analizowanym, ale stanowi ważny głos w dyskusji o granicach swobody organów i inwestorów w procesie ustalania warunków zabudowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak zabudowy w obszarze analizowanym, wyznaczonym zgodnie z art. 61 ust. 5a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, stanowi wystarczającą podstawę do odmowy ustalenia warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak zabudowy w obszarze analizowanym uniemożliwia ustalenie warunków zabudowy, ponieważ nie można określić wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji parametrów, cech i wskaźników zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo odmówiły ustalenia warunków zabudowy, gdyż brak zabudowy w obszarze analizowanym uniemożliwia spełnienie wymogu dobrego sąsiedztwa, co jest podstawową przesłanką do wydania decyzji o warunkach zabudowy.
Czy organ ma obowiązek rozszerzyć obszar analizowany poza ustawowe minimum (trzykrotna szerokość frontu działki), jeśli w podstawowym obszarze nie ma zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozszerzenie obszaru analizowanego jest wyjątkiem, wymaga szczególnego uzasadnienia i nie może być instrumentalne, służąc wyłącznie interesowi inwestora. Obowiązek rozszerzenia nie istnieje.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że rozszerzenie obszaru analizowanego jest możliwe tylko w szczególnych przypadkach, gdy jest to niezbędne dla zachowania ładu przestrzennego, a nie w celu znalezienia zabudowy pasującej do wniosku inwestora. Brak zabudowy w podstawowym obszarze analizowanym nie nakłada na organ obowiązku jego powiększania.
Czy organ odwoławczy (SKO) prawidłowo rozpoznał sprawę, jeśli nie odniósł się szczegółowo do wszystkich argumentów skarżącego dotyczących rozszerzenia obszaru analizowanego?
Odpowiedź sądu
Choć organ odwoławczy nie odniósł się szczegółowo do wszystkich argumentów, to nie miało to istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż kluczowa przesłanka odmowy ustalenia warunków zabudowy została prawidłowo oceniona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zaniechanie SKO w odniesieniu do niektórych argumentów skarżącego narusza art. 11 KPA (zasada przekonywania), jednakże nie miało to istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ zasadnicza kwestia braku podstaw do rozszerzenia obszaru analizowanego została rozstrzygnięta prawidłowo.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe tylko, gdy co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dla nowej zabudowy w zakresie kontynuacji parametrów, cech i wskaźników zabudowy.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 5a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Organ wyznacza obszar analizowany wokół terenu wniosku w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu terenu, jednak nie mniejszej niż 50 metrów, i przeprowadza na nim analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Organ zarządzający przestrzenią jest zobowiązany do zachowania ładu przestrzennego.
u.p.z.p. art. 1 § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Organ powinien uwzględniać interes publiczny i uzasadnione interesy stron.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy obowiązane są do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
k.p.a. art. 8 § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy powinny działać w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy powinny wyjaśniać stronom zasadność przesłanek, którymi kierują się przy załatwieniu sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest obowiązany wziąć pod uwagę z urzędu wszelkie naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku podstaw do uwzględnienia skargi, sąd ją oddala.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zabudowy w obszarze analizowanym uniemożliwia ustalenie warunków zabudowy. • Rozszerzenie obszaru analizowanego jest wyjątkiem i nie może służyć wyłącznie interesowi inwestora. • Front terenu należy rozumieć zgodnie z definicją ustawową, a nie jako inny bok działki.
Odrzucone argumenty
Obowiązek rozszerzenia obszaru analizowanego, gdy w podstawowym obszarze brak zabudowy. • Możliwość ustalenia warunków zabudowy na podstawie zabudowy znajdującej się w dalszej odległości. • Naruszenie zasady dobrego sąsiedztwa przez wyznaczenie obszaru analizowanego w minimalnych granicach. • Naruszenie art. 8 § 1 KPA przez nierówne traktowanie w porównaniu do innej sprawy. • SKO nie rozpoznało sprawy co do istoty.
Godne uwagi sformułowania
brak zabudowy w obszarze analizowanym uniemożliwia ustalenie wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu • rozszerzenie granic obszaru analizowanego jest możliwe w pewnych przypadkach, ale nie może być wykorzystywane w celu poszukiwania zabudowy niezbędnej do ustalenia warunków zabudowy zgodnych z żądaniem inwestora • powiększenie obszaru analizowanego zawsze musi służyć zachowaniu ładu przestrzennego, a nie wyłącznie subiektywnemu interesowi wnioskodawcy • zasada dobrego sąsiedztwa w ramach dającej się wyodrębnić zwartej jednostki terenowej urbanistyczno-architektonicznej • literalna wykładnia art. 61 ust. 5a u.p.z.p. pozbawia go możliwości zabudowy
Skład orzekający
Tadeusz Lipiński
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Matczak
sędzia
Beata Jezielska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 ust. 5a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dotycząca wyznaczania obszaru analizowanego, obowiązków organów w przypadku braku zabudowy w obszarze analizowanym oraz zasad rozszerzania tego obszaru."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zabudowy w obszarze analizowanym, ale stanowi ważny głos w dyskusji o granicach swobody organów i inwestorów w procesie ustalania warunków zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu w procesie budowlanym – ustalania warunków zabudowy i interpretacji przepisów dotyczących analizy urbanistycznej. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe wyznaczenie obszaru analizowanego i jakie są granice możliwości rozszerzenia tego obszaru.
“Czy brak sąsiadów oznacza brak możliwości budowy? Sąd wyjaśnia granice analizy urbanistycznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.