II SA/Ol 1068/16Uchylenie decyzji o cofnięciu uprawnień kierowcy 23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego w Nidzicy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie, utrzymującą w mocy decyzję Starosty o cofnięciu M. B. uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B. Cofnięcie nastąpiło na podstawie wyroku Sądu Rejonowego, który orzekł wobec M. W. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat od 28 lutego 2016 r. Prokurator zarzucił organom administracji naruszenie art. 182 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego, wskazując na brak precyzyjnego określenia w sentencji decyzji daty początkowej i końcowej biegu terminu cofnięcia uprawnień. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że doszło do naruszenia przepisów prawa, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Kluczowym problemem była rozbieżność między wyrokiem sądu karnego (zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów) a decyzją administracyjną (cofnięcie uprawnień kategorii B). Sąd podkreślił, że organ administracji nie może rozszerzyć ani zawęzić orzeczonego przez sąd zakazu. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na brak jasnego i precyzyjnego określenia okresu obowiązywania zakazu w sentencji decyzji, co narusza zasady postępowania administracyjnego i może prowadzić do błędnych interpretacji oraz poważnych konsekwencji prawnych. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji, wskazując na konieczność ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrecyzyjne formułowanie sentencji decyzji administracyjnych wykonujących orzeczenia sądowe, zwłaszcza w zakresie zakazów i terminów ich obowiązywania. Podkreślenie znaczenia zasad postępowania administracyjnego i obowiązku organów do zapewnienia jasności i zrozumiałości rozstrzygnięć.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania orzeczenia sądu karnego przez organ administracji w zakresie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo wykonuje wyrok sądu karnego orzekający zakaz prowadzenia pojazdów, poprzez wydanie decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami określonej kategorii, bez precyzyjnego określenia zakresu i czasu obowiązywania zakazu w sentencji decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej nieprawidłowo wykonuje wyrok sądu karnego, jeśli w decyzji o cofnięciu uprawnień nie precyzuje jasno zakresu i czasu obowiązywania zakazu, co może prowadzić do błędnych interpretacji i narusza zasady postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozbieżność między wyrokiem sądu karnego (zakaz wszelkich pojazdów) a decyzją administracyjną (cofnięcie uprawnień kategorii B) oraz brak jasnego określenia okresu zakazu w sentencji decyzji stanowi naruszenie przepisów prawa, które może mieć wpływ na wynik sprawy. Organ administracji nie może modyfikować ani zawężać orzeczonego przez sąd zakazu.
Czy błędne określenie końcowej daty obowiązywania orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów w decyzji administracyjnej może skutkować zmianą zapadłego rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błąd w określeniu daty końcowej obowiązywania zakazu, nawet ograniczony do jednego dnia, musi skutkować zmianą zapadłego rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd nie podzielił stanowiska organu odwoławczego, że mylne określenie daty końcowej zakazu nie może skutkować zmianą rozstrzygnięcia. W ocenie Sądu taki błąd zawsze musi prowadzić do zmiany decyzji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
k.k.w. art. 182 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Naruszenie poprzez cofnięcie uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B, bez wskazania w rozstrzygnięciu decyzji daty początkowej i końcowej biegu terminu, na jaki uprawnienie zostało cofnięte.
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądowej działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie akt sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i interesu społecznego oraz obywateli.
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego i wyczerpującego ustalenia stanu faktycznego.
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena okoliczności sprawy na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
K.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.
k.k. art. 244
Kodeks karny
Przepis dotyczący kary za niestosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa art. § 17 § ust. 1
Przepis dotyczący sposobu wydawania decyzji w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 182 § 2 kkw przez brak precyzyjnego określenia terminu cofnięcia uprawnień w sentencji decyzji. • Rozbieżność między zakresem zakazu orzeczonego przez sąd (wszelkie pojazdy) a zakresem cofniętych uprawnień administracyjnych (kategoria B). • Naruszenie zasad postępowania administracyjnego dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego i informowania stron.
Odrzucone argumenty
Stanowisko organu odwoławczego, że błędne określenie daty końcowej zakazu nie może skutkować zmianą rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
organ zobligowany był do cofnięcia uprawnień • zarzucając naruszenie art. 182 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego poprzez cofnięcie uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B, bez wskazania w rozstrzygnięciu decyzji daty początkowej i końcowej biegu terminu, na jaki uprawnienie zostało cofnięte • nie może modyfikować elementów istotnych rozstrzygnięcia, wynikających właśnie z ustawy • sądowa kontrola działalności administracji publicznej ogranicza się do oceny zgodności zaskarżonego aktu lub czynności z prawem • sąd nie może zastąpić organu administracji w wypełnieniu tego obowiązku • rozstrzygnięcie, zwane także osnową lub sentencją decyzji, powinno być sformułowane jasno i precyzyjnie • Decyzja organu administracji nakładająca na stronę postępowania administracyjnego obowiązek określonego zachowania, powinna obowiązek ten wyrażać precyzyjnie, bez niedomówień i możliwości różnej interpretacji • organ administracji winien prowadzić postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej • Zasada prawdy obiektywnej jest naczelną zasadą postępowania administracyjnego • Decyzja administracyjna, będąca wykonaniem wyroku sądu orzekającego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, powinna w sposób jasny i jednoznaczny stwierdzać jakie kategorie obejmuje zakaz orzeczony przez sąd i na jaki czas został on orzeczony.
Skład orzekający
Janina Kosowska
przewodniczący
Tadeusz Lipiński
sprawozdawca
Piotr Chybicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Precyzyjne formułowanie sentencji decyzji administracyjnych wykonujących orzeczenia sądowe, zwłaszcza w zakresie zakazów i terminów ich obowiązywania. Podkreślenie znaczenia zasad postępowania administracyjnego i obowiązku organów do zapewnienia jasności i zrozumiałości rozstrzygnięć."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania orzeczenia sądu karnego przez organ administracji w zakresie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest precyzyjne formułowanie decyzji administracyjnych i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia orzeczeń, nawet jeśli dotyczą pozornie drobnych kwestii jak daty.
“Błąd w dacie to uchylenie decyzji! Sąd wyjaśnia, jak urzędy muszą wykonywać wyroki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.