II SA/Lu 701/25Odmowa wznowienia postępowania budowlanego przekroczenie terminu 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. C. i L. C. na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (LWINB) z 9 października 2025 r., które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z 22 sierpnia 2025 r. odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego. Postępowanie pierwotnie zakończyło się ostateczną decyzją PINB z 22 kwietnia 2022 r., odmawiającą nałożenia na B. D. nakazu wykonania czynności przy schodach zewnętrznych budynku mieszkalnego. Skarżący wnieśli o wznowienie postępowania, powołując się na art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. (istotne nowe okoliczności faktyczne lub dowody) i wskazując datę dowiedzenia się o nich na 7 lipca 2025 r. Organy administracji uznały, że termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania (miesięczny od dnia dowiedzenia się o okoliczności) został przekroczony, ponieważ skarżący wiedzieli o współwłasności działki i braku możliwości jej zniesienia znacznie wcześniej, co najmniej od 4 stycznia 2022 r. WSA w Lublinie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, podzielił stanowisko organów. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo zastosowały art. 149 § 3 k.p.a., odmawiając wznowienia postępowania na etapie wstępnym. Sąd podkreślił, że okoliczności, na które powołali się skarżący (niemożność zniesienia współwłasności), nie były nowe i były znane zarówno stronom, jak i organowi w dacie wydawania pierwotnej decyzji. W związku z tym, że wniosek został złożony po terminie i powołano się na okoliczności już znane, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów do wznowienia postępowania administracyjnego oraz wymogu nowości okoliczności faktycznych w kontekście art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z postępowaniem budowlanym i wnioskiem o wznowienie, gdzie kluczowe jest ustalenie daty dowiedzenia się o okolicznościach.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organ administracji prawidłowo odmówił wznowienia postępowania administracyjnego, gdy wnioskodawcy powołali się na okoliczności znane im przed wydaniem ostatecznej decyzji i przekroczyli termin do złożenia wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji prawidłowo odmówił wznowienia postępowania, ponieważ wnioskodawcy przekroczyli miesięczny termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania (art. 148 § 1 k.p.a.), a okoliczności, na które się powołali (dotyczące współwłasności i braku możliwości jej zniesienia), były im znane znacznie wcześniej niż wskazana przez nich data dowiedzenia się o nich.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony z naruszeniem terminu. Okoliczności wskazane przez skarżących, dotyczące współwłasności działki i braku możliwości jej zniesienia, były im znane już na etapie postępowania zakończonego ostateczną decyzją, co potwierdzają wcześniejsze pisma i postanowienia sądowe. W związku z tym, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych (terminowość) i merytorycznych (nowość okoliczności), organ był uprawniony do odmowy wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 3 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję.
k.p.a. art. 148 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 149 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli organ administracji stwierdzi brak podstaw do wznowienia postępowania lub inne przyczyny niedopuszczalności wszczęcia postępowania, postanowieniem wydaje postanowienie o odmowie wznowienia postępowania.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
pr. bud. art. 51 § ust. 1 pkt 2 w związku z ust. 7
Ustawa Prawo budowlane
Dotyczy odmowy nałożenia nakazu wykonania określonych czynności.
pr. bud. art. 48
Ustawa Prawo budowlane
pr. bud. art. 50
Ustawa Prawo budowlane
pr. bud. art. 94 § § 1 pkt 4
Ustawa Prawo budowlane
pr. bud. art. 97 § § 1 pkt 4
Ustawa Prawo budowlane
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie przez skarżących miesięcznego terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. • Okoliczności, na które powołali się skarżący, nie są nowymi okolicznościami w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., gdyż były im znane przed wydaniem ostatecznej decyzji.
Odrzucone argumenty
Błędna interpretacja przesłanki wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. • Zaniedbanie przez organ obowiązku zastosowania się do art. 94 § 1 pkt 4 k.p.a. • Niedopełnienie przez organ obowiązku spełnienia zapisów art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. • Rażące i świadome zaniechanie podjęcia działań przez organy nadzoru budowlanego wynikające z art. 50-51 oraz art. 48 pr. bud. • Niedopuszczalne naruszenie prawa własności (art. 64 Konstytucji RP). • Narażenie wnioskodawców na szkody i odpowiedzialność odszkodowawcza organów.
Godne uwagi sformułowania
brak było podstaw do wydania postanowienia o wznowieniu postępowania • zasadne było zakończenie sprawy wszczętej na wniosek skarżących już na etapie wstępnym • nie można przyjąć, że skarżący złożyli wniosek o wznowienie w określonym ustawowo terminie • okoliczności, na które się powoływali nie są okolicznościami nowymi
Skład orzekający
Jerzy Parchomiuk
przewodniczący
Grzegorz Grymuza
sędzia
Maciej Gapski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów do wznowienia postępowania administracyjnego oraz wymogu nowości okoliczności faktycznych w kontekście art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z postępowaniem budowlanym i wnioskiem o wznowienie, gdzie kluczowe jest ustalenie daty dowiedzenia się o okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne dotyczące wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności znaczenie terminów i wymogu nowości dowodów/okoliczności. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Przekroczyłeś termin na wznowienie postępowania? Sąd wyjaśnia, kiedy nowe fakty nie są już "nowe".”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.