II SA/Kr 949/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D. S. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. Postępowanie egzekucyjne prowadzone było na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 30 sierpnia 2021 r. w celu wyegzekwowania grzywny w kwocie 17 411,76 zł. Należność została wyegzekwowana 6 września 2021 r. Zarzuty w sprawie egzekucji zostały wniesione przez D. S. 7 października 2021 r., czyli po upływie 30-dniowego terminu określonego w art. 33 § 5 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów został odrzucony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał zaskarżone postanowienie za prawidłowe. Sąd podkreślił, że zarzuty wniesione po terminie nie podlegają merytorycznemu rozpoznaniu, a forma rozstrzygnięcia (odmowa wszczęcia postępowania) jest dopuszczalna i zgodna z orzecznictwem. Sąd nie uwzględnił zarzutów skargi dotyczących naruszenia przepisów k.p.a. i u.p.e.a., wskazując, że kwestia prawidłowości doręczenia postanowienia o nałożeniu grzywny nie miała wpływu na ocenę terminowości wniesienia zarzutów, a postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu było przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia. Skargę oddalono na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz dopuszczalnych form rozstrzygnięcia w przypadku uchybienia tym terminom.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, z uwzględnieniem przepisów specustawy COVID-19 w kontekście biegu terminów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej wniesione po upływie ustawowego terminu, który nie został przywrócony, podlegają merytorycznemu rozpoznaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty wniesione po terminie nie podlegają merytorycznemu rozpoznaniu i nie wywołują skutków prawnych.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji określa terminy do wniesienia zarzutów. Uchybienie tym terminom, bez skutecznego wniosku o przywrócenie terminu, powoduje bezskuteczność czynności procesowej zobowiązanego. W takiej sytuacji organ egzekucyjny powinien wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów.
Jaka jest właściwa forma rozstrzygnięcia organu egzekucyjnego w przypadku wniesienia zarzutów po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwą formą rozstrzygnięcia jest postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów, choć dopuszczalne są również inne formy, o ile skutek jest taki, że zarzuty nie podlegają merytorycznej ocenie.
Uzasadnienie
Orzecznictwo sądowoadministracyjne dopuszcza różne formy rozstrzygnięcia (oddalenie, pozostawienie bez rozpoznania, umorzenie, odmowa wszczęcia postępowania), jednak kluczowe jest stwierdzenie bezskuteczności czynności procesowej z powodu uchybienia terminu. Odmowa wszczęcia postępowania najpełniej wyraża konsekwencje bezskuteczności.
Czy naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących informowania stron i zasady zaufania może mieć wpływ na ocenę terminowości wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym?
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczności te nie mają wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia dotyczącego terminowości wniesienia zarzutów, jeśli zarzuty zostały wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Ocena terminowości wniesienia zarzutów jest odrębną kwestią od merytorycznego rozpoznania sprawy. Ewentualne naruszenia przepisów k.p.a. w innych aspektach postępowania nie wpływają na ocenę uchybienia terminu do wniesienia zarzutów, jeśli ten termin został obiektywnie przekroczony.
Przepisy (16)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 5 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 5 pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 5 pkt 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.b. art. 83 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. "a" - "c"
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw
ustawa COVID-19 art. 15zzzzzn2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty wniesione po terminie nie podlegają merytorycznemu rozpoznaniu. • Odmowa wszczęcia postępowania jest właściwą formą rozstrzygnięcia w przypadku uchybienia terminu do wniesienia zarzutów.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących wszechstronnego zbadania okoliczności, słusznego interesu strony, zasady zaufania. • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących informowania stron i czuwania nad tym, aby strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa. • Lakoniczne uzasadnienie zaskarżonego postanowienia. • Utrzymanie w mocy błędnego rozstrzygnięcia organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Zarzuty wniesione po upływie terminu, o którym mowa w art. 33 § 5 pkt 1 i 3 u.p.e.a. lub po dobrowolnym wykonaniu obowiązku (art. 33 § 5 pkt 2 u.p.e.a.), nie wywołują skutków prawnych. • Taki 'spóźniony' środek zaskarżenia nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu. • Niewątpliwie uchybienie terminowi do wniesienia zarzutów powoduje bezskuteczność dokonanej przez stronę czynności procesowej, co prowadzić może do zamknięcia drogi dalszego postępowania. • Właściwa będzie podstawa z art. 61a § 1 k.p.a. o odmowie wszczęcia postępowania z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. • Ocena terminowości wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym jest obowiązkiem organu, dokonywanym (co oczywiste) przed przystąpieniem do ich merytorycznej oceny.
Skład orzekający
Monika Niedźwiedź
przewodniczący
Agnieszka Nawara-Dubiel
sprawozdawca
Paweł Darmoń
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz dopuszczalnych form rozstrzygnięcia w przypadku uchybienia tym terminom."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, z uwzględnieniem przepisów specustawy COVID-19 w kontekście biegu terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w egzekucji administracyjnej – terminowości wnoszenia zarzutów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Egzekucja administracyjna: Uchybienie terminu na zarzuty zamyka drogę do obrony.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.