Orzeczenie · 2019-10-17

II SA/KR 923/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2019-10-17
NSAbudowlaneWysokawsa
pozwolenie na budowęwznowienie postępowaniadoręczeniaKPABIPterminskarga administracyjnapostępowanie administracyjne

Sprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie dotyczyła skargi na postanowienie Wojewody, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Wnioskodawca domagał się wznowienia postępowania, argumentując, że bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a.). Kluczowym zarzutem skarżącej spółki było wadliwe zastosowanie przez organ trybu doręczeń w postępowaniu głównym, tj. poprzez publiczne obwieszczenie w Biuletynie Informacji Publicznej (art. 49a K.p.a.), twierdząc, że nie została prawidłowo uprzedzona o tym sposobie doręczeń. W konsekwencji skarżąca podnosiła, że termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, który powinien być liczony od daty faktycznego dowiedzenia się o decyzji, został wadliwie naliczony przez organ od daty fikcji doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny, mimo że nie podzielił zarzutów dotyczących formy pisemnej zawiadomienia o trybie doręczeń, uznał postanowienie organu za wadliwe. Sąd stwierdził, że organ błędnie przyjął, iż termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania biegnie od daty fikcji doręczenia decyzji (po upływie 14 dni od publikacji w BIP). Zgodnie z art. 148 § 2 K.p.a., termin ten biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Sąd podkreślił, że fikcja doręczenia na podstawie art. 49 K.p.a. nie jest tożsama z faktycznym dowiedzeniem się o decyzji. W związku z tym, uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania organowi, który ma uwzględnić stanowisko sądu co do biegu terminu do złożenia wniosku o wznowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących biegu terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego w kontekście fikcji doręczenia oraz skuteczności zawiadomień o trybie doręczeń w BIP.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z doręczeniami w postępowaniu administracyjnym z udziałem wielu stron i wnioskiem o wznowienie postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Od kiedy należy liczyć miesięczny termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego, gdy decyzja została doręczona w trybie publicznego obwieszczenia (art. 49a K.p.a.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. biegnie od dnia, w którym strona faktycznie dowiedziała się o decyzji, a nie od daty fikcji doręczenia wynikającej z upływu 14 dni od publicznego obwieszczenia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że fikcja doręczenia na podstawie art. 49 K.p.a. nie jest tożsama z faktycznym dowiedzeniem się o decyzji przez stronę. Przepis art. 148 § 2 K.p.a. jasno wskazuje, że decydująca jest data faktycznego dowiedzenia się o decyzji.

Czy zawiadomienie strony o zamiarze doręczania pism w trybie publicznego obwieszczenia (art. 49a K.p.a.) jest skuteczne, jeśli nie zawiera podpisu osoby uprawnionej?

Odpowiedź sądu

Brak podpisu pod zawiadomieniem o zamiarze doręczania pism w trybie art. 49a K.p.a. nie pozbawia go skuteczności, o ile informacja ta została przekazana stronie na piśmie. Forma pisemna dotyczy załatwiania spraw (decyzji, postanowień), a nie pouczeń czy uprzedzeń o sposobie doręczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 49a K.p.a. wymaga jedynie uprzedzenia strony na piśmie, a nie formy pisemnej w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego. Brak podpisu pod takim zawiadomieniem nie jest wadą skutkującą przyjęciem, że strona nie brała udziału w postępowaniu bez własnej winy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewody z dnia 13 czerwca 2019 r. oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 18 marca 2019 r. Sprawa przekazana do ponownego rozpoznania organowi.

Przepisy (53)

Główne

K.p.a. art. 145 § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 148 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 148 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 149 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 148 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 145 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 149 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 148 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

K.p.a. art. 49

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 49 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 49 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 49a

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c

K.p.a. art. 49a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 49 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 124 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 124 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 148 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 148 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 149 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 49 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 49a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 145a § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 145b § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 148 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 148 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 49

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 49a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 49 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 148 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 49

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 39

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 110

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 129 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 49

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 148 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 49

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 148 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 49

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 49a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 14 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania powinien być liczony od daty faktycznego dowiedzenia się o decyzji, a nie od daty fikcji doręczenia. • Organ wadliwie ustalił początek biegu terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

Odrzucone argumenty

Zawiadomienie o zamiarze doręczania pism w trybie art. 49a K.p.a. jest skuteczne, nawet jeśli nie zawiera podpisu osoby uprawnionej, o ile zostało przekazane na piśmie.

Godne uwagi sformułowania

Fikcja doręczenia na podstawie art. 49 K.p.a. nie może być uznawana za tożsamą z dowiedzeniem się przez stronę o decyzji. • Brak podpisu pod tekstem takiego powiadomienia nie jest zatem wadą skutkującą, możnością przyjęcia, że strona pomimo otrzymania takiego (niepodpisanego) powiadomienia bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.

Skład orzekający

Mirosław Bator

przewodniczący sprawozdawca

Magda Froncisz

sędzia

Iwona Niżnik-Dobosz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących biegu terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego w kontekście fikcji doręczenia oraz skuteczności zawiadomień o trybie doręczeń w BIP."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z doręczeniami w postępowaniu administracyjnym z udziałem wielu stron i wnioskiem o wznowienie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z doręczeniami w postępowaniu administracyjnym i jego wpływem na terminy, co jest kluczowe dla praktyków. Wyjaśnia istotną różnicę między fikcją doręczenia a faktycznym dowiedzeniem się o decyzji.

Fikcja doręczenia czy faktyczna wiedza? Kluczowa różnica w terminach wznowienia postępowania administracyjnego.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst