II SA/Kr 431/26Stwierdzenie nieważności decyzji kasatoryjnej spoźnione odwołanie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Krakowie, która stwierdziła nieważność decyzji kasatoryjnej Wójta Gminy Z. Wójt pierwotnie odmówił nakazania przywrócenia poprzedniego stanu wody na działkach skarżącej. SKO uchyliło tę decyzję, uznając odwołanie skarżącej za wniesione w terminie. Następnie wójt zwrócił się do SKO o stwierdzenie nieważności decyzji kasatoryjnej, wskazując na spóźnione odwołanie skarżącej. SKO, decyzją z 25 marca 2025 r., stwierdziło nieważność decyzji kasatoryjnej jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ odwołanie zostało wniesione po terminie, a SKO nie odniosło się do prośby o przywrócenie terminu. SKO decyzją z 20 stycznia 2026 r. utrzymało w mocy własną decyzję o stwierdzeniu nieważności. Skarżąca wniosła skargę, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. i Konstytucji RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że rozstrzygnięcie w sprawie przywrócenia terminu musi nastąpić w formie postanowienia, a jego brak oznacza brak rozpoznania wniosku strony. Rozpoznanie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.), uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji organu drugiej instancji. Sąd uznał, że stwierdzenie nieważności decyzji kasatoryjnej przez SKO było zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów k.p.a. dotyczących przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, konsekwencji uchybienia terminu oraz stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z odwołaniem i wnioskiem o przywrócenie terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozpoznanie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, bez formalnego przywrócenia tego terminu, stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji organu odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoznanie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.a. wymagają, aby o przywróceniu terminu orzekał organ w formie postanowienia. Brak takiego postanowienia oznacza brak rozpoznania wniosku strony. Rozpoznanie spóźnionego odwołania prowadzi do wydania decyzji z rażącym naruszeniem prawa.
Czy brak formalnego rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania może być traktowany jako dorozumiane przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy k.p.a. nie przewidują dorozumianego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Rozstrzygnięcie w sprawie przywrócenia terminu, pozytywne czy negatywne, musi zapaść w formie postanowienia. Sugestie o dorozumianym rozpoznaniu wniosku są bezzasadne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia, które wydano z naruszeniem przepisów o właściwości albo dotyczy sprawy już prawomocnie osądzonej albo narusza przepisy prawa materialnego lub procesowego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także gdy decyzja została wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
O przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej w formie postanowienia. O odmowie przywrócenia terminu orzeka w formie postanowienia zaskarżalnego zażaleniem. Postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania albo zażalenia jest ostateczne.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi sąd oddala ją.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują kontrolę pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.
Prawo wodne art. 234
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). • Brak postanowienia o przywróceniu terminu oznacza brak rozpoznania wniosku strony. • Stwierdzenie nieważności decyzji kasatoryjnej było zgodne z prawem.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 6 i art. 7 k.p.a. oraz art. 7 Konstytucji RP przez przerzucenie na nią negatywnych konsekwencji ewentualnego błędu SKO. • Zarzut naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., bo decyzja nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa. • Zarzut naruszenia art. 7a § 1 k.p.a. przez rozstrzygnięcie wątpliwości na jej niekorzyść. • Możliwość przyjęcia dorozumianego przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
istota sądowej kontroli administracji publicznej sprowadza się do ustalenia czy w określonym przypadku, jej organy dopuściły się kwalifikowanych naruszeń prawa • brak postanowienia w tej kwestii oznacza brak rozpoznania wniosku strony o przywrócenie terminu • przepisy nie przewidują "dorozumianego" rozpoznania tego rodzaju wniosku • rozpoznanie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.)
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący
Małgorzata Łoboz
sprawozdawca
Agnieszka Nawara-Dubiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, konsekwencji uchybienia terminu oraz stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z odwołaniem i wnioskiem o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego dotyczące terminów i ich przywracania, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak drobne błędy proceduralne mogą prowadzić do poważnych konsekwencji.
“Błąd w terminie odwołania: Jak sąd ocenił decyzję wydaną z rażącym naruszeniem prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.