Orzeczenie · 2026-03-31

II SA/Kr 1077/25Uchylenie decyzji opłaty planistycznej błędne ustalenie powierzchni

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2026-03-31

NSANieruchomościŚredniawsa

opłata planistycznawzrost wartości nieruchomościplan miejscowynieruchomośćwycena nieruchomościrzeczoznawca majątkowypostępowanie administracyjneuchwała Rady Miejskiej WSASKO

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Skarżący T. R. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza B. ustalającą jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Sprawa dotyczyła opłaty planistycznej naliczonej po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla nieruchomości położonej w W. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące m.in. upływu terminu do wydania decyzji, naruszenia Konstytucji RP oraz nieprawidłowości w obliczeniu wysokości opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, powołując się na art. 153 p.p.s.a. i wiążącą ocenę prawną z poprzedniego wyroku w tej sprawie (II SA/Kr 1208/23), uznał, że organy prawidłowo ustaliły, iż opłata planistyczna obciąża zbywcę, a termin na wszczęcie postępowania został zachowany. Jednakże, Sąd stwierdził, że organy nieprawidłowo ustaliły stan faktyczny dotyczący powierzchni nieruchomości, opierając się na danych, które nie znalazły potwierdzenia w aktach sprawy (brak wypisu z ewidencji gruntów). Różnice w powierzchniach działek, wynikające z danych dostępnych w Geoportalu, mogły prowadzić do zawyżenia lub zaniżenia opłaty planistycznej. Z tego powodu, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na naruszenie zasady prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.) i konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego w zakresie ustalenia rzeczywistej powierzchni działek.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ustalanie stanu faktycznego w postępowaniach administracyjnych, obowiązek organów w zakresie gromadzenia dowodów, ocena operatu szacunkowego, zasada prawdy obiektywnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki naliczania opłaty planistycznej i procedury administracyjnej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił stan faktyczny dotyczący powierzchni nieruchomości, na podstawie którego naliczono opłatę planistyczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nieprawidłowo ustalił stan faktyczny dotyczący powierzchni nieruchomości, ponieważ brak było w aktach sprawy wypisu z ewidencji gruntów, a dane dotyczące powierzchni działek różniły się od danych dostępnych w publicznych rejestrach.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził brak dowodów w aktach sprawy (wypisu z ewidencji gruntów) potwierdzających powierzchnię działek przyjętą przez organy. Różnice w powierzchniach, wynikające z danych publicznych, mogły wpłynąć na wysokość opłaty planistycznej, co narusza zasadę prawdy obiektywnej.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo zastosował przepisy dotyczące opłaty planistycznej w kontekście mieszanego przeznaczenia nieruchomości?

Odpowiedź sądu

Tak, organy prawidłowo zastosowały przepisy dotyczące opłaty planistycznej w kontekście mieszanego przeznaczenia nieruchomości, dywersyfikując stawki opłaty.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do wiążącej oceny prawnej z poprzedniego wyroku, zgodnie z którą organy prawidłowo zdywersyfikowały stawki opłaty dla nieruchomości o mieszanym przeznaczeniu.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił, że opłata planistyczna obciąża zbywcę nieruchomości?

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo ustalił, że opłata planistyczna obciąża zbywcę nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na wiążącą ocenę prawną z poprzedniego wyroku, zgodnie z którą opłata planistyczna ma na celu zrekompensowanie wzrostu wartości nieruchomości, z którego skorzystał zbywca.

Czy postępowanie w sprawie ustalenia opłaty planistycznej zostało wszczęte w terminie?

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie zostało wszczęte w terminie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na wiążącą ocenę prawną z poprzedniego wyroku, zgodnie z którą przepis art. 37 ust. 3 i 4 u.p.z.p. określa jedynie termin na wszczęcie postępowania, a nie na wydanie decyzji, a wszczęcie nastąpiło przed upływem 5-letniego terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję SKO w Krakowie z dnia 25 czerwca 2025 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza B. z dnia 25 lutego 2025 r. z powodu naruszenia zasady prawdy obiektywnej poprzez nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego dotyczącego powierzchni nieruchomości.

Przepisy (18)

Główne

u.p.z.p. art. 36 § ust. 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określa podstawę do pobrania jednorazowej opłaty od właściciela lub użytkownika wieczystego zbywającego nieruchomość, której wartość wzrosła w związku z uchwaleniem lub zmianą planu miejscowego.

u.p.z.p. art. 37 § ust. 6

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Podstawa prawna decyzji Burmistrza.

u.p.z.p. art. 37 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określa, że wysokość opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości ustala się na dzień jej sprzedaży, a wzrost wartości stanowi różnicę między wartością nieruchomości według nowego i starego planu lub faktycznego sposobu użytkowania.

Pomocnicze

K.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 107

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.z.p. art. 87 § ust. 3a

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Nie miał zastosowania w sprawie, dotyczy sytuacji braku ciągłości planów.

u.p.z.p. art. 37 § ust. 12

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

W odniesieniu do zasad określania wartości nieruchomości stosuje się przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, o ile nie stanowią inaczej.

u.g.n. art. 151 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Definicja wartości rynkowej nieruchomości.

u.g.n. art. 156 § ust. 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Określa 12-miesięczny okres ważności operatu szacunkowego, ale nie ma zastosowania w sprawach opłaty planistycznej jako lex specialis.

u.g.n. art. 156 § ust. 4

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Dotyczy potwierdzenia aktualności operatu szacunkowego, nie ma zastosowania w sprawach opłaty planistycznej.

u.g.n. art. 156 § ust. 5

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Przepisy ust. 3 i 4 nie naruszają przepisów odrębnych (lex specialis).

P.u.s.a. art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 145 § § 1