II SA/Ke 788/21Odmowa zwrotu nieruchomości wznowienie postępowania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.S. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty odmawiającą uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji ostatecznej z 2016 r., która odmawiała zwrotu części nieruchomości. Skarżący wnioskował o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a., wskazując jako nową okoliczność złożenie przez Gminę pozwu o rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego z Spółdzielnią Mieszkaniową, argumentując, że umowa ta została zawarta z naruszeniem art. 208 ust. 2 i 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Organy administracji (Starosta i Wojewoda) odmówiły wznowienia postępowania, uznając, że złożenie pozwu o rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego nie jest nową okolicznością istniejącą w dniu wydania pierwotnej decyzji, a samo twierdzenie o naruszeniu prawa przy zawieraniu umowy nie zostało udowodnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że postępowanie wznowieniowe ma na celu weryfikację istnienia kwalifikowanych wad procesowych, a nie ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy. Sąd wskazał, że wyrok Sądu Okręgowego rozwiązujący umowę użytkowania wieczystego (sygn. I C 62/20) zapadł po wydaniu pierwotnej decyzji i opierał się na art. 240 K.c. i art. 33 u.g.n. (korzystanie z gruntu sprzecznie z przeznaczeniem), a nie na wadach pierwotnej umowy. W związku z tym, nie zostały spełnione przesłanki do wznowienia postępowania ani do zawieszenia postępowania administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a.) w kontekście późniejszych postępowań cywilnych dotyczących umów cywilnoprawnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nieruchomościami i wznowieniem postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy złożenie pozwu o rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego, oparte na art. 240 K.c. i art. 33 u.g.n., stanowi nową okoliczność faktyczną istniejącą w dniu wydania pierwotnej decyzji odmawiającej zwrotu nieruchomości, uzasadniającą wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie pozwu o rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego nie stanowi nowej okoliczności faktycznej istniejącej w dniu wydania pierwotnej decyzji, która uzasadniałaby wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozew o rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego został złożony po dacie wydania pierwotnej decyzji odmawiającej zwrotu nieruchomości. Ponadto, podstawa rozwiązania umowy (art. 240 K.c. i art. 33 u.g.n.) dotyczy korzystania z gruntu w sposób sprzeczny z przeznaczeniem lub niezabudowania go w terminie, a nie wadliwości samej umowy przy jej zawarciu. W związku z tym, nie spełniono przesłanki z art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a.
Czy organ administracji jest zobowiązany do zawieszenia postępowania wznowieniowego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. w sytuacji, gdy rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny, a dotyczy ono rozwiązania umowy użytkowania wieczystego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tej konkretnej sytuacji nie było podstaw do zawieszenia postępowania wznowieniowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postępowanie w sprawie I C 62/20 Sądu Okręgowego dotyczyło rozwiązania umowy użytkowania wieczystego na przyszłość, a nie stwierdzenia jej nieważności od początku z powodu naruszenia prawa przy zawarciu. W związku z tym, nie było podstaw do zawieszenia postępowania administracyjnego do czasu rozstrzygnięcia tej kwestii przez sąd powszechny, zwłaszcza że nie wykazano istnienia innego postępowania zmierzającego do unieważnienia umowy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 9a
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
K.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
K.c. art. 240
Kodeks cywilny
u.g.n. art. 33 § ust. 1 i 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 149 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 151 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.g.n. art. 208 § ust. 2 i 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Skarżący twierdził, że umowa użytkowania wieczystego została zawarta z naruszeniem tego przepisu, który dotyczy wyłącznie gruntów zajętych pod budynkami wybudowanymi na podstawie pozwolenia na budowę z lokalizacją stałą i gruntów niezbędnych do prawidłowego korzystania z tych budynków.
u.g.n. art. 136 § ust. 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 137
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
K.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada trwałości decyzji administracyjnych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Złożenie pozwu o rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego stanowi nową okoliczność faktyczną uzasadniającą wznowienie postępowania. • Umowa użytkowania wieczystego została zawarta z naruszeniem art. 208 ust. 2 i 3 u.g.n. • Należało zawiesić postępowanie wznowieniowe do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd powszechny.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie wznowieniowe nie może być wykorzystywane do pełnej merytorycznej kontroli decyzji wydanej w postępowaniu zwykłym. • Organ administracji bada w pierwszej kolejności, czy rzeczywiście w sprawie wystąpiła przyczyna wznowienia postępowania wskazana w postanowieniu o wznowieniu postępowania.
Skład orzekający
Sylwester Miziołek
przewodniczący
Krzysztof Armański
sprawozdawca
Agnieszka Banach
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a.) w kontekście późniejszych postępowań cywilnych dotyczących umów cywilnoprawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nieruchomościami i wznowieniem postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność relacji między postępowaniem administracyjnym a cywilnym oraz precyzyjne wymogi formalne dla wznowienia postępowania administracyjnego.
“Kiedy późniejszy wyrok sądu nie wystarczy do wznowienia postępowania administracyjnego?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.