II SA/Ke 541/16Karą pieniężną za niewykonanie kursu transportowego 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi przewoźnika na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa nakładającą karę pieniężną w wysokości 500 zł. Kara została nałożona za wykonywanie transportu drogowego osób z naruszeniem warunków zezwolenia, konkretnie za niewykonanie kursu o godzinie 6:10 zgodnie z rozkładem jazdy w dniu 26 stycznia 2016 r. Przewoźnik podnosił, że przyczyną opóźnienia i niewykonania kursu były trudne warunki drogowe (gołoledź) oraz braki kadrowe, które skłoniły kierowców do powstrzymania się od pracy na mocy art. 210 Kp. Organ odwoławczy i sąd administracyjny uznały jednak, że przewoźnik nie wykazał zaistnienia okoliczności nadzwyczajnych i nieprzewidywalnych, które zwalniałyby go z odpowiedzialności. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność przewoźnika ma charakter obiektywny, niezależny od winy, a dowody przedstawione przez skarżącego (np. dotyczące warunków drogowych) nie potwierdziły, że wykonanie kursu było niemożliwe. Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżone rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odpowiedzialności przewoźnika za naruszenie warunków zezwolenia, nawet w przypadku trudnych warunków drogowych, jeśli nie są one nadzwyczajne i nieprzewidywalne. Potwierdzenie dopuszczalności wykorzystania protokołów kontroli sporządzonych bez obecności strony.
Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i może być mniej bezpośrednio stosowalna w innych sektorach. Ocena 'nadzwyczajności' warunków drogowych jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niewykonanie kursu regularnego transportu osób zgodnie z rozkładem jazdy, spowodowane rzekomo trudnymi warunkami drogowymi, stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niewykonanie kursu zgodnie z rozkładem jazdy stanowi naruszenie warunków zezwolenia i jest podstawą do nałożenia kary pieniężnej, chyba że wystąpią nadzwyczajne i nieprzewidywalne okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odpowiedzialność przewoźnika jest obiektywna i niezależna od winy. Przewoźnik nie wykazał, że trudne warunki drogowe były na tyle nadzwyczajne i nieprzewidywalne, aby usprawiedliwić niewykonanie kursu, zwłaszcza w kontekście braku potwierdzenia tych warunków przez inne służby.
Czy protokół kontroli sporządzony bez obecności kontrolowanego może stanowić dowód w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokół sporządzony bez obecności kontrolowanego nie posiada kwalifikowanej mocy dowodowej, ale może być wykorzystany jako dowód wiedzy kontrolerów, oceniany w świetle całego materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko, że protokół sporządzony jednostronnie nie jest protokołem kontroli w rozumieniu przepisów utd, ale wyniki obserwacji mogą być dowodem, jeśli zostaną potwierdzone innymi środkami dowodowymi, takimi jak zeznania świadków czy nagrania.
Czy pracownik ma prawo powstrzymać się od pracy na podstawie art. 210 Kp z powodu trudnych warunków drogowych w transporcie drogowym?
Odpowiedź sądu
Prawo do powstrzymania się od pracy na podstawie art. 210 Kp może być zastosowane, ale tylko w sytuacji realnego zagrożenia życia lub zdrowia, czego przewoźnik nie wykazał w kontekście panujących warunków drogowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podnoszone przez skarżącą okoliczności dotyczące gołoledzi i trudnych warunków drogowych nie były na tyle poważne, aby uzasadnić powstrzymanie się od pracy przez kierowców, zwłaszcza że inne dowody temu przeczyły.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
utd art. 92a § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
Podmiot wykonujący przewóz drogowy z naruszeniem warunków przewozu podlega karze pieniężnej.
utd art. 92a § ust. 6
Ustawa o transporcie drogowym
Wykaz naruszeń i wysokości kar określa załącznik nr 3, gdzie lp. 2.2.2 przewiduje karę 500 zł za naruszenie warunków zezwolenia dotyczących godzin przyjazdu i odjazdu.
Pomocnicze
utd art. 92c § ust. 1 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
Możliwość odstąpienia od nałożenia kary, gdy naruszenie nastąpiło wskutek zdarzeń i okoliczności, których podmiot nie mógł przewidzieć.
Ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy nie ma podstaw do jej uwzględnienia.
Ppsa art. 134 § ust. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi ani podstawą prawną.
Ppsa art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia lub stwierdzenia nieważności zaskarżonego aktu.
Kp art. 210 § § 1
Kodeks pracy
Prawo pracownika do powstrzymania się od pracy w przypadku zagrożenia życia lub zdrowia.
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i działania dla dobra strony.
Kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewykonanie kursu było spowodowane trudnymi warunkami drogowymi (gołoledź) i brakami kadrowymi, co uzasadniało zastosowanie art. 92c ust. 1 pkt 1 utd. • Protokół kontroli sporządzony bez obecności przewoźnika nie może stanowić podstawy do nałożenia kary. • Kara pieniężna jest nieadekwatna, ponieważ za trzykrotne niewykonanie kursów grozi cofnięcie zezwolenia.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność administracyjna ma co do zasady charakter obiektywny i opiera się na samym fakcie naruszenia. • Odpowiedzialność ta jest niezależna od winy, co oznacza, że jest ponoszona z tytułu wystąpienia określonego skutku (stwierdzonego naruszenia), bez konieczności wykazywania związku przyczynowego między zachowaniem podmiotu odpowiedzialnego a powstałym skutkiem. • W przekonaniu Sądu organy prawidłowo przyjęły, iż skarżąca nie wykazała aby stwierdzone naruszenie warunków zezwolenia spowodowane było okolicznościami jakich nie mogła przewidzieć. • Kary nakładane w oparciu o art. 92a ust. 1 utd nie mają charakteru fiskalnego, lecz prewencyjno-penalny.
Skład orzekający
Jacek Kuza
przewodniczący
Dorota Chobian
sędzia
Dorota Pędziwilk-Moskal
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności przewoźnika za naruszenie warunków zezwolenia, nawet w przypadku trudnych warunków drogowych, jeśli nie są one nadzwyczajne i nieprzewidywalne. Potwierdzenie dopuszczalności wykorzystania protokołów kontroli sporządzonych bez obecności strony."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i może być mniej bezpośrednio stosowalna w innych sektorach. Ocena 'nadzwyczajności' warunków drogowych jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o transporcie drogowym i odpowiedzialności administracyjnej. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie transportowym i administracyjnym.
“Czy gołoledź zwalnia przewoźnika z kary? Sąd wyjaśnia granice odpowiedzialności.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.