II SA/Ke 419/17Koszty postępowania rozgraniczeniowego obowiązek stron 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę Z. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy S. o ustaleniu kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Postępowanie to dotyczyło rozgraniczenia działek nr [...] należących do T. Ł. i Z. C. Wójt ustalił koszty w wysokości 4.551 zł, obciążając nimi obie strony po połowie. Z. C. w zażaleniu podniósł, że nie zapłaci kosztów, a następnie w skardze do WSA zarzucił naruszenie art. 7, 262 § 1 pkt 2 i 267 Kpa, kwestionując zasadność nałożenia na niego obowiązku uiszczenia połowy wynagrodzenia geodety, zwłaszcza w sytuacji, gdy kwestionuje sposób rozgraniczenia. Skarżący argumentował, że jego interes jest sprzeczny z interesem wnioskodawcy i wnosił o zwolnienie z kosztów. Sąd, analizując przepisy Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz Kpa, a także przywołując orzecznictwo NSA, uznał, że postępowanie rozgraniczeniowe leży w interesie obu stron sąsiadujących nieruchomości. W związku z tym, koszty postępowania mogą być obciążeniem dla obu właścicieli na zasadach określonych w art. 152 Kc. Sąd podkreślił, że fakt kwestionowania przez stronę ustaleń geodety nie ma wpływu na rozłożenie kosztów. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 267 Kpa, sąd wskazał, że kwestia zwolnienia z kosztów powinna być rozpatrywana przez organ na wniosek strony po uprawomocnieniu się postanowienia o kosztach. Wobec braku podstaw do uwzględnienia skargi, sąd oddalił ją na podstawie art. 151 Ppsa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obciążenia kosztami postępowania rozgraniczeniowego obu stron sąsiadujących nieruchomości, nawet w przypadku kwestionowania przez jedną ze stron ustaleń geodety.
Dotyczy specyfiki postępowania rozgraniczeniowego i kosztów z nim związanych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu rozgraniczeniowym koszty wynagrodzenia geodety mogą być nałożone na obie strony sąsiadujących nieruchomości, nawet jeśli jedna ze stron kwestionuje sposób rozgraniczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty postępowania rozgraniczeniowego mogą być obciążeniem dla obu stron będących właścicielami sąsiadujących nieruchomości, zgodnie z art. 152 Kc, ponieważ postępowanie to leży w interesie prawnym wszystkich właścicieli.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie rozgraniczeniowe ma na celu ustalenie granic nieruchomości, co leży w interesie prawnym wszystkich właścicieli sąsiadujących gruntów. Dlatego koszty poniesione w tym postępowaniu, w tym wynagrodzenie geodety, mogą być rozłożone na obie strony na zasadach określonych w art. 152 Kc, niezależnie od tego, czy jedna ze stron kwestionuje ustalenia geodety.
Czy organ administracji publicznej powinien rozważyć przesłanki zwolnienia strony z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania na podstawie art. 267 Kpa, nawet jeśli strona kwestionuje sposób rozgraniczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ powinien rozważyć wniosek o zwolnienie z kosztów na podstawie art. 267 Kpa, jednakże wniosek ten powinien być złożony i rozpatrzony po uprawomocnieniu się postanowienia o ustaleniu kosztów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kwestia zwolnienia z kosztów na podstawie art. 267 Kpa jest odrębnym etapem postępowania. Najpierw organ musi ustalić wysokość kosztów i osoby zobowiązane do ich poniesienia, a dopiero po uprawomocnieniu się tego postanowienia może rozpatrywać wniosek o zwolnienie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
Ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uPgik art. 29 § 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Kpa art. 262 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Koszty postępowania obciążają stronę, jeśli zostały poniesione w jej interesie lub na jej żądanie, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organów. W postępowaniu rozgraniczeniowym koszty te obciążają strony będące właścicielami rozgraniczanych nieruchomości.
Kpa art. 262 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
Stanowi podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia o kosztach rozgraniczenia również w postępowaniu administracyjnym, obciążając strony będące właścicielami sąsiadujących nieruchomości.
Pomocnicze
Ppsa art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uPgik art. 31 § 4
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Kpa art. 263 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 264 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 267
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 153
Kodeks cywilny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 Kpa przez niezasadne nałożenie na skarżącego obowiązku uiszczenia połowy wynagrodzenia geodety. • Naruszenie art. 262 § 1 pkt 2 Kpa przez błędną wykładnię, pozostawiającą organom dowolność w zakresie obciążania kosztami. • Naruszenie art. 267 Kpa poprzez zaniechanie rozważenia przesłanek uzasadniających zwolnienie skarżącego z obowiązku uiszczenia kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie rozgraniczeniowe toczy się w interesie nie tylko wnioskodawcy, ale również w interesie właściciela nieruchomości sąsiedniej objętej rozgraniczeniem. • Interes prawny obu stron to ustalenie prawidłowej i stabilnej granicy między nieruchomościami. • Udział w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony jest równoznaczny ze stwierdzeniem, że to postępowanie toczy się w interesie każdej ze stron postępowania. • Akt ugody, zgodnie z art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, ma moc ugody sądowej, co oznacza, że podważenie takiej ugody, czy uchylenie się od skutków oświadczenia woli może nastąpić tylko w postępowaniu procesowym, przed sądem powszechnym i z przyczyn określonych przepisami Kodeksu cywilnego.
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący
Krzysztof Armański
sprawozdawca
Dorota Chobian
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obciążenia kosztami postępowania rozgraniczeniowego obu stron sąsiadujących nieruchomości, nawet w przypadku kwestionowania przez jedną ze stron ustaleń geodety."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania rozgraniczeniowego i kosztów z nim związanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu kosztów postępowania administracyjnego w sprawach o rozgraniczenie nieruchomości, co jest istotne dla prawników procesowych i osób zajmujących się obrotem nieruchomościami.
“Kto płaci za geodetę przy rozgraniczeniu? Sąd wyjaśnia obowiązek sąsiadów.”
Dane finansowe
WPS: 4551 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.