II SA/Ke 280/26Uchylenie decyzji o umorzeniu wznowienia postępowania legalizacyjnego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŚWINB) w Kielcach, która umorzyła wznowione postępowanie administracyjne dotyczące legalizacji silosu na trociny. Sprawa rozpoczęła się od wniosku M. D. o wznowienie postępowania, ponieważ twierdził, że silos został wybudowany później niż przyjęto w pierwotnej decyzji legalizacyjnej z 2022 roku. Jako dowody przedstawił mapy z 1992 i 2000 roku, na których silos nie był widoczny. WINB umorzył postępowanie, uznając, że wniosek o wznowienie został złożony z uchybieniem miesięcznego terminu od dnia dowiedzenia się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia, a także że przedłożone mapy nie były istotne. Sąd administracyjny uznał jednak, że WINB naruszył przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA). Po pierwsze, sąd stwierdził naruszenie art. 139 KPA (zakaz orzekania na niekorzyść strony odwołującej się) oraz art. 142 KPA, ponieważ organ odwoławczy badał podstawy wznowienia postępowania, mimo że strona nie kwestionowała postanowienia o wznowieniu. Po drugie, sąd uznał za błędną interpretację art. 148 § 1 KPA przez WINB dotyczącą terminu do złożenia wniosku o wznowienie. Sąd podkreślił, że liczy się dzień, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia, a nie dzień, w którym miała możliwość dowiedzenia się lub świadomość prawnego znaczenia tej okoliczności. W związku z tym, sąd uchylił decyzję WINB i nakazał rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem, że termin do złożenia wniosku o wznowienie został dochowany.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących wznowienia postępowania, w szczególności terminu jego złożenia oraz zakazu orzekania na niekorzyść strony odwołującej się.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wznowieniem postępowania administracyjnego i interpretacją dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy może badać podstawy do wznowienia postępowania administracyjnego, jeśli strona nie kwestionowała postanowienia o wznowieniu w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie powinien badać podstaw do wznowienia postępowania, jeśli strona nie wniosła o to w odwołaniu, a postanowienie o wznowieniu nie było zaskarżone zażaleniem. Badanie to może prowadzić do rozstrzygnięcia na niekorzyść strony odwołującej się, naruszając art. 139 KPA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy, uchylając decyzję organu I instancji i umarzając postępowanie wznowieniowe z powodu braku podstaw do wznowienia, naruszył zakaz orzekania na niekorzyść strony odwołującej się (art. 139 KPA) oraz art. 142 KPA, który pozwala na zaskarżenie postanowienia o wznowieniu tylko w odwołaniu od decyzji.
Jak należy liczyć miesięczny termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego, gdy podstawą są nowo odnalezione dokumenty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia, a nie od dnia, w którym powzięła informację, że okoliczność ta może stanowić podstawę wznowienia, ani od dnia, w którym miała możliwość dowiedzenia się o tych dokumentach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy błędnie zinterpretował art. 148 § 1 KPA, twierdząc, że odnalezienie posiadanych od lat dokumentów nie spełnia warunku terminu. Sąd podkreślił, że liczy się faktyczne dowiedzenie się o okoliczności, a nie posiadanie dokumentów czy świadomość ich prawnego znaczenia. Organ nie wykazał, że strona posiadała wiedzę o dokumentach i ich znaczeniu przed lipcem 2025 r.
Czy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i umorzyć postępowanie wznowieniowe, opierając się na przesłankach z art. 145 § 1 pkt 5 KPA (nowe dowody), podczas gdy uzasadnieniem umorzenia jest uchybienie terminu do złożenia wniosku?
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy jest niekonsekwentny, jeśli umarza postępowanie wznowieniowe z powodu uchybienia terminu, a jednocześnie bada istnienie podstaw do uchylenia decyzji w świetle art. 145 § 1 pkt 5 KPA, co jest czynnością podejmowaną już po wznowieniu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na niekonsekwencję organu odwoławczego, który jednocześnie uznał, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony po terminie (co jest podstawą do odmowy wznowienia), a następnie badał, czy przedłożone dowody spełniają warunki z art. 145 § 1 pkt 5 KPA (co jest czynnością w ramach wznowionego postępowania).
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 142
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 139
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 201 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 148 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 139
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy naruszył zakaz orzekania na niekorzyść strony odwołującej się (art. 139 KPA). • Organ odwoławczy naruszył art. 142 KPA, badając postanowienie o wznowieniu postępowania, które nie było przedmiotem odwołania. • Organ odwoławczy błędnie zinterpretował art. 148 § 1 KPA w zakresie liczenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). • Wznowienie postępowania jest instytucją procesową mającą na celu stworzenie prawnej możliwości przeprowadzenia ponownego postępowania wyjaśniającego i ponownego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, w której została już wydana decyzja ostateczna. • Samo jednak złożenie wniosku o wznowienie nie prowadzi do wznowienia postępowania. Zanim bowiem dojdzie do wznowienia postępowania w konkretnej sprawie muszą zostać zweryfikowane przesłanki jego dopuszczalności. • Na tle art. 139 Kpa przyjmuje się zaś, że pogorszenie sytuacji odwołującego w stosunku do tej, jaką miał przed wniesieniem odwołania (zażalenia), może dotyczyć zarówno jego praw czy obowiązków wynikających z prawa materialnego, jak i uprawnień faktycznych czy procesowych powstałych w wyniku wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia. • Na gruncie art. 148 § 2 Kpa w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 Kpa wyrażono zaś stanowisko, które w ocenie Sądu należy odnieść również do ocenianej w niniejszej sprawie sytuacji, a zgodnie z którym stosownie do art. 148 § 2 Kpa termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 Kpa biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. […]
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący-sprawozdawca
Beata Ziomek
członek
Agnieszka Banach
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących wznowienia postępowania, w szczególności terminu jego złożenia oraz zakazu orzekania na niekorzyść strony odwołującej się."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wznowieniem postępowania administracyjnego i interpretacją dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i jak sądowa kontrola może korygować błędy organów w interpretacji przepisów proceduralnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd uchyla decyzję o umorzeniu: kluczowe znaczenie ma termin i zakaz orzekania na niekorzyść strony.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.