II SA/Ke 221/26Uchylenie pozwolenia na budowę naruszenie procedury 39
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę M. C. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty odmawiającą uchylenia pozwolenia na budowę czterech budynków mieszkalnych w zabudowie szeregowej. Skarżący domagał się wznowienia postępowania administracyjnego, argumentując, że jako właściciel sąsiedniej nieruchomości nie brał udziału w pierwotnym postępowaniu zakończonym wydaniem pozwolenia na budowę. Organy administracji obu instancji uznały, że skarżącemu nie przysługuje przymiot strony, ponieważ jego działka nie znajduje się w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji, zgodnie z art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że organy naruszyły przepisy postępowania, w szczególności art. 28 Kpa, poprzez nieprawidłowe ustalenie kręgu stron postępowania wznowieniowego. Sąd podkreślił, że nawet przy zastosowaniu art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, wątpliwości co do zgodności projektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz potencjalne ograniczenia w zabudowie sąsiedniej nieruchomości skarżącego powinny być badane z jego udziałem. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na możliwość wznowienia postępowania z urzędu na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 Kpa, w związku z wątpliwościami dotyczącymi uprawnień autora projektu budowlanego. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty, nakazując organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu, w tym ponowne zbadanie przesłanek wznowienia postępowania i merytoryczne rozstrzygnięcie istoty sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kręgu stron w postępowaniu wznowieniowym dotyczącym pozwolenia na budowę, znaczenie analiz sąsiedztwa i zgodności z planem miejscowym.
Dotyczy specyfiki postępowań wznowieniowych w sprawach budowlanych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy właściciel sąsiedniej nieruchomości, który nie brał udziału w pierwotnym postępowaniu o pozwolenie na budowę, ma przymiot strony w postępowaniu wznowieniowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli jego interes prawny może być naruszony przez inwestycję, a organy nieprawidłowo ustaliły krąg stron.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania, nieprawidłowo ustalając krąg stron postępowania wznowieniowego. Nawet przy zastosowaniu art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, wątpliwości co do zgodności projektu z planem miejscowym i potencjalne ograniczenia w zabudowie sąsiedniej nieruchomości powinny być badane z udziałem sąsiada.
Czy brak analizy nasłonecznienia i przesłaniania może stanowić podstawę do wznowienia postępowania lub uchylenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli podnoszone wątpliwości przez sąsiada mogą wpływać na ocenę interesu prawnego i istnienie podstaw wznowieniowych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że nawet jeśli organ jest przekonany o braku naruszenia przepisów, w sytuacji podnoszenia wątpliwości przez sąsiada, konieczne jest sporządzenie analizy nasłonecznienia, gdyż może ona wpłynąć na ocenę obszaru oddziaływania i interesu prawnego sąsiada.
Czy wątpliwości co do uprawnień autora projektu budowlanego mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli stanowią nową istotną okoliczność faktyczną istniejącą w dniu wydania decyzji, nieznaną organowi.
Uzasadnienie
Sąd zauważył, że wątpliwości co do uprawnień autora projektu mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania z urzędu na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 Kpa, a organy nie rozważyły tej kwestii.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
u.p.b. art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przymiot strony w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę przysługuje inwestorowi oraz właścicielowi, użytkownikowi wieczystemu lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
u.p.b. art. 3 § pkt 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obszar oddziaływania obiektu to teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zabudowie tego terenu.
k.p.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka wznowienia postępowania: strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 151 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcie organu w postępowaniu wznowieniowym: odmowa uchylenia decyzji dotychczasowej lub uchylenie decyzji i rozstrzygnięcie co do istoty sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
rozp. ws. warunków technicznych art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 60
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 19
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
u.ś.o. art. 59 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nieprawidłowo ustaliły krąg stron postępowania wznowieniowego, naruszając art. 28 Kpa. • Niewystarczająca analiza wpływu inwestycji na sąsiednie nieruchomości, w tym brak analizy nasłonecznienia i przesłaniania. • Potencjalne naruszenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał, że organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania, nieprawidłowo ustalając krąg stron postępowania wznowieniowego. • Nawet przy zastosowaniu art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, wątpliwości co do zgodności projektu z planem miejscowym i potencjalne ograniczenia w zabudowie sąsiedniej nieruchomości powinny być badane z udziałem sąsiada. • Wątpliwości co do uprawnień autora projektu budowlanego mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania z urzędu.
Skład orzekający
Beata Ziomek
sędzia
Jacek Kuza
sprawozdawca
Sylwester Miziołek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniu wznowieniowym dotyczącym pozwolenia na budowę, znaczenie analiz sąsiedztwa i zgodności z planem miejscowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań wznowieniowych w sprawach budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stron w postępowaniu administracyjnym i jak sądy mogą interweniować w przypadku naruszeń proceduralnych, nawet w sprawach budowlanych.
“Sąsiad wygrał z pozwoleniem na budowę: kluczowe błędy proceduralne organów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.