II SA/Go 605/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.T. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy sprzeciw Starosty wobec zamiaru budowy zbiornika na ścieki. Starosta wezwał inwestorkę do uzupełnienia zgłoszenia, wyznaczając termin do 21 marca 2022 r. Postanowienie z tym wezwaniem zostało jej doręczone dopiero 29 marca 2022 r., po upływie wyznaczonego terminu. Mimo to, Starosta wydał decyzję o sprzeciwie, a Wojewoda utrzymał ją w mocy, argumentując m.in. rozpoczęciem budowy przed doręczeniem postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty i postanowienie. Sąd uznał, że organ I instancji nie miał podstaw do żądania uzupełnienia zgłoszenia o wskazanie adresu skrzynki ePUAP, liczbę stron zawierających dane o kolejnych nieruchomościach czy szczegółowe dane ewidencyjne, które już wynikały z dokumentacji. W ocenie Sądu, te żądania nie stanowiły brakujących dokumentów w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego. W związku z tym, sprzeciw został wniesiony z naruszeniem prawa, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Sąd uchylił decyzje organów obu instancji i postanowienie Starosty, a postępowanie administracyjne umorzył.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących procedury zgłoszenia budowy, w szczególności zasad wnoszenia sprzeciwu i przerywania biegu terminu przez postanowienie o uzupełnieniu braków.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ żąda uzupełnienia dokumentacji, która nie jest wymagana przepisami prawa lub nie jest niezbędna do merytorycznego rozpoznania zgłoszenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej może wnieść sprzeciw wobec zgłoszenia budowy, jeśli inwestor nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, a postanowienie wzywające do uzupełnienia zostało doręczone po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli żądanie uzupełnienia dokumentacji było zasadne i zgodne z przepisami prawa. W tej sprawie żądania organu I instancji nie były uzasadnione, co czyniło sprzeciw wadliwym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że żądania uzupełnienia zgłoszenia dotyczące np. wskazania adresu ePUAP czy liczby stron z danymi nieruchomości nie stanowiły brakujących dokumentów w rozumieniu Prawa budowlanego. W związku z tym, organ nie miał podstaw do wniesienia sprzeciwu na podstawie art. 30 ust. 5c Prawa budowlanego.
Kiedy postanowienie nakładające obowiązek uzupełnienia zgłoszenia wchodzi do obrotu prawnego i czy jego doręczenie przerywa bieg terminu na wniesienie sprzeciwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wejście postanowienia do obrotu prawnego i przerwanie biegu terminu następuje z datą jego wydania, a nie doręczenia, zgodnie z art. 30 ust. 5c i 5d Prawa budowlanego. Jednakże, samo wydanie postanowienia musi być uzasadnione przepisami prawa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przerwanie biegu terminu następuje z chwilą 'nałożenia obowiązku', a nie doręczenia postanowienia. Jednakże, ocena legalności tego nałożenia jest możliwa w odwołaniu od decyzji o sprzeciwie. W tej sprawie, mimo że termin biegnie od daty wydania postanowienia, samo postanowienie było wadliwe.
Czy roboty budowlane rozpoczęte przed doręczeniem postanowienia o uzupełnieniu zgłoszenia mogą stanowić podstawę do wniesienia sprzeciwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sprzeciw został wniesiony z powodu nieuzupełnienia braków, a nie z powodu rozpoczęcia robót przed upływem terminu na wniesienie sprzeciwu. Organ odwoławczy jest związany podstawą prawną sprzeciwu organu I instancji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że sprzeciw w tej sprawie został wniesiony na podstawie art. 30 ust. 5c Prawa budowlanego (niewykonanie obowiązków uzupełnienia), a nie art. 30 ust. 6 pkt 4 (rozpoczęcie robót przed upływem terminu na sprzeciw). Dlatego okoliczność wybudowania zbiornika nie miała znaczenia dla oceny legalności sprzeciwu.
Przepisy (11)
Główne
u.p.b. art. 30
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zgłoszenie budowy wymaga uzupełnienia braków w terminie wyznaczonym postanowieniem. Niewykonanie tego obowiązku skutkuje wniesieniem sprzeciwu. Wydanie postanowienia o uzupełnieniu przerywa bieg 21-dniowego terminu na wniesienie sprzeciwu, licząc od daty wydania postanowienia, a nie doręczenia. Żądane uzupełnienia muszą być istotne dla merytorycznego rozpoznania zgłoszenia.
Pomocnicze
u.p.b. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Budowa zbiorników bezodpływowych na nieczystości ciekłe o pojemności do 10 m3 nie wymaga pozwolenia na budowę, lecz zgłoszenia.
k.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zgodnie z art. 110 § 1 k.p.a., postanowienie wchodzi do obrotu prawnego z chwilą jego doręczenia. Sąd jednak uznał, że w postępowaniu zgłoszeniowym na gruncie Prawa budowlanego, przerwanie biegu terminu następuje z datą wydania postanowienia.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice kognicji sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji i postanowień.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ I instancji nie miał podstaw do żądania uzupełnienia zgłoszenia o dokumenty, które nie były wymagane przepisami Prawa budowlanego. • Postanowienie wzywające do uzupełnienia zgłoszenia zostało doręczone po terminie, co uniemożliwiło inwestorce jego wykonanie. • Sprzeciw został wniesiony z naruszeniem art. 30 ust. 5c Prawa budowlanego, ponieważ żądane uzupełnienia były niezasadne.
Odrzucone argumenty
Argument organu II instancji, że rozpoczęcie budowy przed doręczeniem postanowienia uzasadniało sprzeciw. • Argument organów, że wydanie postanowienia o uzupełnieniu przerywa bieg terminu na wniesienie sprzeciwu, niezależnie od jego zasadności.
Godne uwagi sformułowania
"W ocenie Sądu taka sytuacja w rozpatrywanej sprawie nie miała miejsca." • "Nie stanowi bowiem uzupełnienia dokumentacji, w rozumieniu art. 30 ust. 5c u.p.b., wskazanie adresu skrzynki ePUAP, informacja ta nie jest bowiem niezbędna dla merytorycznego rozpoznania zgłoszenia." • "Sprzeciw w niniejszej sprawie wniesiony został z naruszeniem art. 30 ust. 5c u.p.b."
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
sprawozdawca
Jarosław Piątek
przewodniczący
Kamila Karwatowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących procedury zgłoszenia budowy, w szczególności zasad wnoszenia sprzeciwu i przerywania biegu terminu przez postanowienie o uzupełnieniu braków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ żąda uzupełnienia dokumentacji, która nie jest wymagana przepisami prawa lub nie jest niezbędna do merytorycznego rozpoznania zgłoszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne stosowanie przepisów proceduralnych przez organy administracji i jak sądowa kontrola może chronić obywatela przed niezasadnymi decyzjami. Jest to przykład na to, że nawet w rutynowych sprawach budowlanych mogą pojawić się istotne kwestie prawne.
“Nawet drobne błędy organu mogą unieważnić sprzeciw budowlany – kluczowa rola sądu w ochronie praw inwestora.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.