II SA/Gl 586/15Uchylenie kary za nielegalne użytkowanie sieci energetycznej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa wywodzi się z postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta R. z dnia [...] r., którym nałożono na spółkę [B] S.A. (następcę prawnego [A] S.A.) karę w wysokości 60.000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania sieci energetycznej. Organ I instancji uznał, że inwestycja polegała na budowie nowego obiektu (stacji transformatorowej i linii kablowych), a nie przebudowie, oraz że do użytkowania przystąpiono przed upływem 21 dni od zawiadomienia o zakończeniu budowy, co stanowiło naruszenie przepisów Prawa budowlanego. Spółka [B] S.A. złożyła zażalenie, zarzucając m.in. błędne przyjęcie braku przedawnienia i naruszenie przepisów KPA. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB) postanowieniem z dnia [...] r. uchylił postanowienie organu I instancji i umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ podmiotem, który faktycznie przystąpił do użytkowania był [A] S.A., który został wykreślony z rejestru. Prokurator Apelacyjny zaskarżył postanowienie WINB, argumentując, że spółka [B] S.A. jako następca prawny ponosi odpowiedzialność za zobowiązania poprzednika, a postępowanie nie było bezprzedmiotowe. Sąd administracyjny uznał skargę prokuratora za zasadną. Sąd stwierdził, że WINB naruszył przepisy KPA, w szczególności art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 i art. 105 § 1 KPA, błędnie uznając postępowanie za bezprzedmiotowe. Sąd podkreślił, że spółka [B] S.A. jako następca prawny [A] S.A. wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki poprzednika zgodnie z art. 494 § 1 KSH. Sąd podzielił stanowisko organu I instancji co do charakteru inwestycji (budowa nowej linii, a nie przebudowa) oraz momentu przystąpienia do użytkowania. Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA w kwestii biegu terminu przedawnienia kary za nielegalne użytkowanie, wskazując, że termin ten rozpoczyna bieg od daty złożenia zawiadomienia o zakończeniu budowy lub od daty faktycznego stwierdzenia naruszenia. W ocenie Sądu, termin przedawnienia nie upłynął, a inwestor był prawidłowo pouczony o obowiązku zgłoszenia. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie WINB.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności następcy prawnego za kary administracyjne, biegu terminu przedawnienia kar za nielegalne użytkowanie obiektów budowlanych oraz definicji budowy i przebudowy w prawie budowlanym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przekształceniem spółki i karą administracyjną, ale jego zasady dotyczące przedawnienia i następstwa prawnego mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ odwoławczy (WINB) prawidłowo uchylił postanowienie organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie kary za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego, uznając je za bezprzedmiotowe z powodu wykreślenia poprzednika prawnego spółki z rejestru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 i art. 105 § 1 KPA, błędnie uznając postępowanie za bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka [B] S.A. jako następca prawny [A] S.A. wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki poprzednika, a zatem postępowanie nie stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o karze zostało skierowane do właściwego podmiotu.
Od kiedy należy liczyć bieg terminu przedawnienia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Bieg terminu przedawnienia kary rozpoczyna się od daty złożenia zawiadomienia o zakończeniu budowy (art. 54 Prawa budowlanego) lub od daty faktycznego stwierdzenia naruszenia, jeśli nastąpiło ono wcześniej.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko NSA, że złożenie zawiadomienia o zakończeniu budowy informuje organ o zakończeniu budowy i daje możliwość ustalenia, czy nie doszło do naruszenia zakazu wcześniejszego użytkowania. Powiązanie początku biegu terminu przedawnienia ze zgłoszeniem lub wcześniejszym uzyskaniem informacji o nielegalnym rozpoczęciu użytkowania zapewnia organowi rzeczywisty trzyletni termin do wymiaru kary.
Czy inwestycja polegająca na budowie linii kablowych energetycznych i stacji transformatorowej stanowiła budowę nowego obiektu, czy też jego przebudowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Inwestycja stanowiła budowę nowego obiektu, a nie jego przebudowę.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu I instancji, że przedmiotowa inwestycja nie stanowiła przebudowy istniejącej linii, lecz była budową nowej linii, o czym świadczy jej przebieg, który nie pokrywał się w całości z przebiegiem istniejącej linii, oraz budowa nowego obiektu kubaturowego w postaci stacji transformatorowej. Zakres robót wykraczał poza definicję przebudowy.
Czy spółka przejmująca ([B] S.A.) ponosi odpowiedzialność za zobowiązania poprzednika prawnego ([A] S.A.) w zakresie kar administracyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka przejmująca ponosi odpowiedzialność za zobowiązania poprzednika prawnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 494 § 1 Kodeksu spółek handlowych, spółka przejmująca wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.p.b. art. 57 § ust. 7
Prawo budowlane
Właściwy organ wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego w przypadku stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 i 55. Do kary tej stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące kar, o których mowa w art. 59f ust. 1, z tym że stawka opłaty podlega dziesięciokrotnemu podwyższeniu.
u.p.b. art. 54
Prawo budowlane
Zawiadomienie o zakończeniu budowy.
u.p.b. art. 55
Prawo budowlane
Pozwolenie na użytkowanie.
k.s.h. art. 494 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Spółka przejmująca wstępuje z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy wydaje postanowienie, w którym uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części.
o.p. art. 68 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie została doręczona po upływie 3 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
u.p.b. art. 3 § pkt 7a
Prawo budowlane
Definicja przebudowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie przed organem I instancji nie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ spółka [B] S.A. jako następca prawny [A] S.A. ponosi odpowiedzialność za zobowiązania poprzednika. • Termin przedawnienia kary za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego nie upłynął, a jego bieg rozpoczął się od daty złożenia zawiadomienia o zakończeniu budowy. • Inwestycja stanowiła budowę nowego obiektu, a nie jego przebudowę. • Do użytkowania obiektu przystąpiono przed formalnym zgłoszeniem zakończenia budowy. • Decyzja o pozwoleniu na budowę zawierała pouczenie o obowiązku zgłoszenia zakończenia budowy.
Odrzucone argumenty
Postępowanie w sprawie kary z tytułu nielegalnego użytkowania sieci energetycznej stało się bezprzedmiotowe z uwagi na wykreślenie poprzednika prawnego spółki ([A] S.A.) z rejestru. • Kara z tytułu nielegalnego użytkowania uległa przedawnieniu. • Inwestycja stanowiła przebudowę, a nie budowę nowego obiektu. • Brak pouczenia inwestora o obowiązku dokonania zgłoszenia zakończenia budowy.
Godne uwagi sformułowania
"Postępowanie przed organem I instancji nie stało się bezprzedmiotowe, a postanowienie o nałożeniu kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu zostało skierowane do właściwego podmiotu." • "[B]S.A. jest następcą prawnym [B] S.A. a ta ostatnia spółka powstała w wyniku przekształcenia (w istocie – zmiany nazwy) [A] S.A." • "Złożenie zawiadomienia o zakończeniu budowy (...) informuje organ o zakończeniu budowy i daje mu możliwość ustalenia, czy nie doszło do naruszenia zakazu wcześniejszego użytkowania obiektu. Daty dokonania takich czynności należy też uznać za decydujące do ustalenia początku biegu trzyletniego terminu przedawnienia do wymierzenia kary za rozpoczęcie użytkowania obiektu z naruszeniem art. 54 lub 55 Prawa budowlanego, chyba że organ już wcześniej stwierdził fakt rozpoczęcia użytkowania obiektu niezgodnie z prawem." • "Przedmiotowa inwestycja nie stanowiła przebudowy istniejącej linii, lecz była budową nowej linii o czym świadczy zarówno jej przebieg, który nie pokrywał się w całości z przebiegiem istniejącej linii energetycznej, jak i fakt budowy nowego obiektu kubaturowego w postaci stacji transformatorowej."
Skład orzekający
Piotr Broda
przewodniczący-sprawozdawca
Iwona Bogucka
członek
Grzegorz Dobrowolski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności następcy prawnego za kary administracyjne, biegu terminu przedawnienia kar za nielegalne użytkowanie obiektów budowlanych oraz definicji budowy i przebudowy w prawie budowlanym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przekształceniem spółki i karą administracyjną, ale jego zasady dotyczące przedawnienia i następstwa prawnego mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii następstwa prawnego w prawie administracyjnym oraz przedawnienia kar, co jest istotne dla praktyków. Uchylenie decyzji organu II instancji przez sąd administracyjny dodaje jej dynamiki.
“Następstwo prawne w prawie administracyjnym: czy spółka przejmująca odpowiada za kary poprzednika?”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.