Orzeczenie · 2024-10-18

II SA/Gl 177/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2024-10-18
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęprawo budowlanelokal gastronomicznydostęp do drogi publicznejzjazd z drogiorgan administracji architektoniczno-budowlanejnaruszenie proceduralnestrony postępowaniaWSA Gliwice

Sprawa dotyczyła skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Wojewody Śląskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o pozwoleniu na budowę lokalu gastronomicznego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów Prawa budowlanego i Kodeksu postępowania administracyjnego, wskazując m.in. na brak zapewnienia dostępu do drogi publicznej poprzez przebudowę zjazdu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził istotne naruszenie proceduralne, które nie zostało podniesione przez stronę skarżącą. Sąd ustalił, że organ pierwszej instancji wydał decyzję o pozwoleniu na budowę dla podmiotu, który nie był wnioskodawcą (R. B. zamiast T. B.), a próba sprostowania tego błędu jako oczywistej omyłki pisarskiej była niezasadna, gdyż R. B. był stroną postępowania i podmiotem, na rzecz którego wydano inne dokumenty związane z inwestycją. Sąd uznał, że skierowanie decyzji do niewłaściwego adresata stanowiło naruszenie prawa, które uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, a także postanowienia Starosty. W ponownym postępowaniu organ ma obowiązek prawidłowo ustalić strony i oznaczyć adresata decyzji, przestrzegając przepisów prawa materialnego i procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących stron postępowania administracyjnego w kontekście pozwolenia na budowę oraz zasad sprostowania oczywistych omyłek pisarskich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego oznaczenia strony w decyzji administracyjnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja o pozwoleniu na budowę może zostać wydana dla podmiotu, który nie jest wnioskodawcą, a próba sprostowania tego błędu jako oczywistej omyłki pisarskiej jest zasadna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skierowanie decyzji do niewłaściwego adresata, który jest stroną postępowania, stanowi istotne naruszenie proceduralne, które nie może być sprostowane jako oczywista omyłka pisarska.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ pierwszej instancji wydał decyzję dla R. B. zamiast dla T. B. (wnioskodawcy). Próba sprostowania tego błędu jako omyłki pisarskiej była niezasadna, ponieważ R. B. był stroną postępowania i podmiotem, na rzecz którego wydano inne dokumenty związane z inwestycją, co wskazuje na głębsze uchybienie niż tylko błąd pisarski.

Czy pozwolenie na budowę lokalu gastronomicznego może zostać udzielone bez uwzględnienia w projekcie przebudowy zjazdu z drogi publicznej, jeśli jest ona wymagana do prawidłowego funkcjonowania obiektu?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na naruszeniu proceduralnym. Jednakże, argumentacja skarżącego wskazuje na potencjalny problem z dostępem do drogi publicznej i zgodnością projektu z przepisami.

Uzasadnienie

Skarżący podnosił, że lokal gastronomiczny nie może funkcjonować bez przebudowy zjazdu, a projekt budowlany powinien to uwzględniać. Organy administracji i sąd administracyjny skupiły się jednak na błędzie w oznaczeniu strony, co wyprzedziło merytoryczną analizę kwestii dostępu do drogi publicznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody Śląskiego oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty T. i postanowienie Starosty T.

Przepisy (11)

Główne

Pr. bud. art. 35 § ust. 1, ust. 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.d.p. art. 29 § ust. 1, ust. 3a

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

k.p.a. art. 107 § par. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § par. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Pomocnicze

Pr. bud. art. 29 § ust. 1, ust. 3a

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne oznaczenie strony postępowania w decyzji organu pierwszej instancji, które nie stanowiło oczywistej omyłki pisarskiej.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób przyjąć zasadności stanowiska, iż była to jedynie omyłka co do oznaczenia imienia Inwestora, mogąca zaistnieć w sytuacji, gdy wskazany błędnie w sentencji adresat decyzji nie jest w ogóle stroną postępowania. • nie budziło wątpliwości Sądu, że organ pierwszej instancji zatwierdzając projekt budowlany i udzielając pozwolenia na budowę nieprawidłowo określił adresata rozstrzygnięcia.

Skład orzekający

Aneta Majowska

sprawozdawca

Grzegorz Dobrowolski

przewodniczący

Tomasz Dziuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stron postępowania administracyjnego w kontekście pozwolenia na budowę oraz zasad sprostowania oczywistych omyłek pisarskich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego oznaczenia strony w decyzji administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe oznaczenie stron w postępowaniu administracyjnym i jak drobne z pozoru błędy mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa administracyjnego.

Błąd w imieniu inwestora doprowadził do uchylenia pozwolenia na budowę lokalu gastronomicznego.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst