II SA/Gl 1637/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. K. na postanowienie Wojewody Śląskiego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy I. o wymeldowaniu skarżącego. Organ pierwszej instancji wydał decyzję o wymeldowaniu, a następnie wysłał ją do skarżącego. Pomimo dwukrotnej próby doręczenia i awizowania, decyzja nie została odebrana osobiście, co skutkowało fikcją doręczenia zgodnie z art. 44 KPA. Termin do wniesienia odwołania biegł od daty fikcji doręczenia. Skarżący wniósł odwołanie po upływie tego terminu, nie składając wniosku o przywrócenie terminu. Wojewoda Śląski stwierdził uchybienie terminu. Skarżący zaskarżył postanowienie Wojewody, argumentując m.in. że nie został poinformowany o upływie terminu przy odbiorze decyzji w organie pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, uznając, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował przepisy KPA dotyczące doręczeń i stwierdził uchybienie terminu. Sąd podkreślił, że organ pierwszej instancji dopełnił wymogów formalnych, informując o konieczności zgłaszania zmiany adresu, a doręczenie decyzji było skuteczne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości stosowania instytucji fikcji doręczenia w postępowaniu administracyjnym i sądowo-administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wymeldowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania zostało wydane prawidłowo, w sytuacji gdy skarżący kwestionuje skuteczność doręczenia decyzji organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie zostało wydane prawidłowo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ pierwszej instancji prawidłowo doręczył decyzję poprzez fikcję doręczenia zgodnie z art. 44 KPA, po dwukrotnej próbie doręczenia i awizowaniu. Skarżący nie wykazał przeszkód uniemożliwiających terminowe wniesienie odwołania ani nie złożył wniosku o przywrócenie terminu.
Czy organ pierwszej instancji dopełnił obowiązku informacyjnego w zakresie doręczania korespondencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ pierwszej instancji poinformował stronę o konieczności zgłaszania zmiany adresu na korespondencję, co stanowiło dopełnienie wymogu z art. 9 KPA.
Przepisy (9)
Główne
u.e.l. art. 35
Ustawa o ewidencji ludności
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie fikcyjne wywołuje wszystkie prawem przewidziane skutki i jest traktowane jak doręczenie do rąk osoby uprawnionej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania strony o konieczności zgłaszania zmiany adresu korespondencji.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 132
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. • Decyzja organu pierwszej instancji została skutecznie doręczona skarżącemu poprzez fikcję doręczenia. • Organ pierwszej instancji dopełnił obowiązku informacyjnego w zakresie doręczania korespondencji.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że nie został poinformowany o upływie terminu do wniesienia odwołania przy odbiorze decyzji w organie pierwszej instancji. • Skarżący kwestionował skuteczność doręczenia decyzji organu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie takie wywołuje wszystkie prawem przewidziane skutki i jest traktowane jak doręczenie do rąk osoby uprawnionej. • organ pierwszej instancji dopełnił wymogu wynikającego z postanowień art. 9 Kodeksu postępowania administracyjnego i poinformował stronę o konieczności poinformowania organu administracji o zmianie adresu na korespondencję.
Skład orzekający
Aneta Majowska
sędzia
Artur Żurawik
przewodniczący
Stanisław Nitecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania instytucji fikcji doręczenia w postępowaniu administracyjnym i sądowo-administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wymeldowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o doręczeniach i terminach w postępowaniu administracyjnym. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.