II SA/Gl 158/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę E.B. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) w Katowicach, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącej na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w Z. odmawiające zwrotu utraconego dochodu w związku z oględzinami wiaty. Organ I instancji odmówił zwrotu kosztów, powołując się na art. 56 i 123 k.p.a., wskazując, że przepisy te nie przewidują możliwości zażalenia na postanowienie o zwrocie kosztów podróży i innych należności. WINB podtrzymał to stanowisko, stwierdzając niedopuszczalność zażalenia zgodnie z art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a., argumentując, że lista postanowień podlegających zaskarżeniu jest zamknięta. WSA w Gliwicach uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że wykładnia przepisów dokonana przez organy była zbyt restrykcyjna i godziła w uprawnienia procesowe strony. Sąd przyjął, że rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów osobistego stawiennictwa strony, nawet gdy postępowanie zostało wszczęte z urzędu, powinno być wydane w formie postanowienia podlegającego zaskarżeniu. Brak takiej możliwości kontroli naruszałby konstytucyjną zasadę prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) oraz zasadę sprawiedliwości społecznej. Sąd uznał, że ze względu na potrzebę zapewnienia ochrony prawnej, do art. 56 k.p.a. należy odpowiednio stosować regulacje Działu IX k.p.a. dotyczące zaskarżania postanowień, co gwarantuje stronie możliwość kontroli instancyjnej i sądowej. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżone postanowienie WINB i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający