II SA/Gl 1562/25Oddalenie skargi na sprzeciw usunięcia drzewa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej, która utrzymała w mocy sprzeciw Burmistrza Miasta C. wobec zamiaru usunięcia dębu szypułkowego. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 8, 77 § 1, 80, 107 § 3 KPA) oraz przepisów prawa materialnego (art. 83 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody), argumentując, że odmowa usunięcia drzewa stanowi nieproporcjonalne ograniczenie jej prawa własności i uniemożliwia realizację inwestycji zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy. Sąd administracyjny w Gliwicach, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że sprzeciw organu pierwszej instancji był obligatoryjny na podstawie art. 83f ust. 15 pkt 1 w zw. z art. 83f ust. 16 ustawy o ochronie przyrody, ponieważ drzewo to było już przedmiotem wcześniejszego, ostatecznego sprzeciwu, co skutkowało obowiązkiem uzyskania zezwolenia na jego usunięcie. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, a postępowanie było zgodne z prawem, spełniając wymogi KPA, w tym dotyczące wszechstronnego wyjaśnienia sprawy i oceny dowodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprzeciwu na usunięcie drzewa, które mogą być pomnikami przyrody, oraz relacji między tymi przepisami a prawem własności i decyzjami o warunkach zabudowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy drzewo było już przedmiotem wcześniejszego sprzeciwu, co skutkuje obligatoryjnością kolejnego sprzeciwu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprzeciw organu na usunięcie drzewa, które potencjalnie spełnia kryteria pomnika przyrody, jest obligatoryjny, nawet jeśli właściciel nieruchomości posiada decyzję o warunkach zabudowy dopuszczającą realizację inwestycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw jest obligatoryjny, jeśli drzewo było już przedmiotem wcześniejszego, ostatecznego sprzeciwu, co skutkuje obowiązkiem uzyskania zezwolenia na jego usunięcie, niezależnie od decyzji o warunkach zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 83f ust. 15 pkt 1 w zw. z art. 83f ust. 16 ustawy o ochronie przyrody, wskazując, że wydanie ostatecznej decyzji o sprzeciwie stanowi podstawę do wystąpienia z wnioskiem o zezwolenie na usunięcie drzewa, co czyni kolejny sprzeciw obligatoryjnym.
Czy odmowa zgody na usunięcie drzewa, które uniemożliwia realizację inwestycji zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy, stanowi nieproporcjonalne ograniczenie prawa własności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli usunięcie drzewa wymaga zezwolenia, a organ wniósł obligatoryjny sprzeciw ze względu na kryteria pomnika przyrody, prawo własności może być ograniczone w celu ochrony przyrody.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie organów było zgodne z prawem, a zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia prawa własności nie zasługiwały na uwzględnienie, ponieważ organy działały w ramach obowiązujących przepisów ustawy o ochronie przyrody.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
u.o.p. art. 83f § ust. 15 pkt 1
Ustawa o ochronie przyrody
Organ wnosi sprzeciw, jeżeli zgłoszenie dotyczy usunięcia drzewa objętego obowiązkiem uzyskania zezwolenia na usunięcie.
u.o.p. art. 83f § ust. 16
Ustawa o ochronie przyrody
Wydanie ostatecznej decyzji administracyjnej (sprzeciwu) stanowi podstawę wystąpienia z wnioskiem o wydanie zezwolenia na usunięcie drzewa.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.o.p. art. 83 § ust. 1
Ustawa o ochronie przyrody
Usunięcie drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości może nastąpić po uzyskaniu zezwolenia.
u.o.p. art. 83f § ust. 14 pkt 2
Ustawa o ochronie przyrody
Podstawa do wniesienia sprzeciwu, gdy drzewo spełnia kryteria uznania za pomnik przyrody.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organów w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny przez organ wartości dowodowej dowodów.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia prawa własności.
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo własności.
Rozporządzenie Ministra Środowiska art. § 1
Kryteria uznawania drzew za pomniki przyrody.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw organu był obligatoryjny na podstawie art. 83f ust. 15 pkt 1 w zw. z art. 83f ust. 16 ustawy o ochronie przyrody, ze względu na wcześniejszy, ostateczny sprzeciw dotyczący tego drzewa.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów KPA (art. 7, 8, 77 § 1, 80, 107 § 3) poprzez niewyjaśnienie sprawy, brak wszechstronnego rozważenia interesu skarżącej, nieuwzględnienie decyzji o warunkach zabudowy. • Naruszenie art. 83 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, prowadzące do nieuzasadnionego ograniczenia prawa własności. • Nieproporcjonalne ograniczenie prawa własności skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
sprzeciw wobec zamiaru usunięcia jednego drzewa – dębu szypułkowego o obwodzie pnia 342 cm (na wysokości 130 cm) i 484 cm (na wysokości 5 cm) • drzewo to spełnia kryteria uznania za pomnik przyrody • obwód pnia nie mniejszy niż minimalny obwód pnia drzewa mierzonego na wysokości 130 cm dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew • wydanie ostatecznej decyzji administracyjnej, o której mowa w ust. 8, stanowi podstawę wystąpienia z wnioskiem o wydanie zezwolenia, o którym mowa w art. 83 ust. 1
Skład orzekający
Artur Żurawik
przewodniczący
Edyta Kędzierska
sprawozdawca
Krzysztof Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprzeciwu na usunięcie drzewa, które mogą być pomnikami przyrody, oraz relacji między tymi przepisami a prawem własności i decyzjami o warunkach zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy drzewo było już przedmiotem wcześniejszego sprzeciwu, co skutkuje obligatoryjnością kolejnego sprzeciwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a ochroną przyrody, co jest tematem często pojawiającym się w praktyce prawniczej i budzącym zainteresowanie właścicieli nieruchomości.
“Czy Twoje drzewo na działce może stać się pomnikiem przyrody? Sąd wyjaśnia zasady sprzeciwu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.