II SA/Gl 146/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku M. G. o przyznanie wynagrodzenia za dozór pojazdu oraz zwrot kosztów holowania, po tym jak pojazd stał się własnością Skarbu Państwa na mocy art. 130a Prawa o ruchu drogowym. Naczelnik Urzędu Skarbowego przyznał skarżącemu ograniczoną kwotę, wskazując na brak przedstawienia przez niego dokumentów potwierdzających poniesione wydatki i stosując średnią stawkę miesięczną. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, podkreślając, że skarżący nie wykazał koniecznych wydatków, a przedłożona ekspertyza nie była opinią biegłego. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię art. 102 § 2 u.p.e.a. i art. 836 Kodeksu cywilnego. Domagał się ustalenia należności według stawek uchwalonych przez radę powiatu. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że skarżący nie wykazał poniesionych wydatków, a stawki uchwalone przez radę powiatu nie są wiążące dla Skarbu Państwa. Sąd uznał, że organy prawidłowo oparły się na uśrednionych stawkach abonamentowych parkingów strzeżonych, biorąc pod uwagę brak dowodów ze strony skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wynagrodzenia za dozór pojazdów, które stały się własnością Skarbu Państwa, w sytuacji braku dowodów na poniesione koszty i stosowania stawek uchwalonych przez organy samorządowe.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia pojazdu na własność Skarbu Państwa na podstawie art. 130a Prawa o ruchu drogowym. Interpretacja przepisów dotyczących dowodzenia kosztów i roli biegłego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stawki opłat za usunięcie i parkowanie pojazdu, ustalone uchwałą rady powiatu na podstawie art. 130a Prawa o ruchu drogowym, są wiążące dla Skarbu Państwa w przypadku, gdy pojazd stał się jego własnością?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stawki uchwalone przez radę powiatu nie są wiążące dla Skarbu Państwa w kontekście ustalania wynagrodzenia za dozór i zwrotu wydatków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchwała rady powiatu określała opłaty, które miał uiścić właściciel przy odbiorze pojazdu, a nie stanowi podstawy do ustalania wynagrodzenia dla Skarbu Państwa jako właściciela.
Czy w przypadku braku przedstawienia przez dozorcę dowodów na poniesione wydatki, organ egzekucyjny ma obowiązek powołania biegłego w celu ich ustalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powołanie biegłego jest uprawnieniem organu, a nie obowiązkiem, zwłaszcza gdy brakuje materiału źródłowego do opinii.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że wobec braku przedstawienia przez skarżącego dokumentów wykazujących poniesione wydatki, nie było celowe powoływanie biegłego, a organ mógł sam zweryfikować dostępne informacje.
Jak należy ustalić wysokość wynagrodzenia za dozór pojazdu i zwrotu wydatków poniesionych przez dozorcę, gdy pojazd stał się własnością Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie powinno być ustalone na podstawie art. 836 Kodeksu cywilnego (w danych stosunkach przyjęte), a zwrot wydatków na podstawie faktycznie poniesionych i udokumentowanych kosztów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo oparły się na uśrednionych stawkach abonamentowych parkingów strzeżonych, działających na danym terenie, jako najbardziej zbliżonych do rzeczywistych wydatków i godziwego wynagrodzenia w przypadku dłuższego okresu dozoru, zwłaszcza przy braku dowodów ze strony skarżącego.
Przepisy (22)
Główne
p.r.d. art. 130a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
u.p.e.a. art. 102 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.c. art. 836
Kodeks cywilny
k.c. art. 842
Kodeks cywilny
k.c. art. 180
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 października 2007 r. w sprawie usuwania pojazdów art. 8 § ust. 1
rozporządzenie RM art. 6
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 lutego 2011 r. w sprawie rozciągania stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 kwietnia 2002r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji § § 3 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał koniecznych wydatków związanych z dozorem pojazdu. • Stawki uchwalone przez radę powiatu nie są wiążące dla Skarbu Państwa w kontekście ustalania wynagrodzenia za dozór. • Powołanie biegłego jest uprawnieniem organu, a nie obowiązkiem, zwłaszcza przy braku materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 102 § 2 u.p.e.a., art. 836 k.c.) poprzez błędną wykładnię. • Naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 7, 8, 15, 75 § 1, 77 § 1, 78 § 1, 80, 84 § 1, 136, 138 § 1 pkt 2 i § 2, 144 k.p.a.) poprzez niezastosowanie lub niewłaściwe zastosowanie. • Obowiązek ustalenia wynagrodzenia według stawek uchwalonych przez radę powiatu. • Obowiązek powołania biegłego w celu ustalenia wysokości należności. • Niewłaściwa ocena materiału dowodowego, w tym pominięcie ekspertyzy.
Godne uwagi sformułowania
stawki uchwalone przez radę powiatu nie mają waloru wiążącego Skarb Państwa • powołanie biegłego stanowi uprawnienie organu, a nie jego obowiązek • organy prawidłowo oparły się na uśrednionych stawkach abonamentowych parkingów strzeżonych
Skład orzekający
Łucja Franiczek
przewodniczący
Leszek Kiermaszek
członek
Włodzimierz Kubik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia za dozór pojazdów, które stały się własnością Skarbu Państwa, w sytuacji braku dowodów na poniesione koszty i stosowania stawek uchwalonych przez organy samorządowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia pojazdu na własność Skarbu Państwa na podstawie art. 130a Prawa o ruchu drogowym. Interpretacja przepisów dotyczących dowodzenia kosztów i roli biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów postępowania egzekucyjnego i zwrotu kosztów, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną, ale nie zawiera elementów zaskakujących dla szerszej publiczności.
“Jak ustalić wynagrodzenie za dozór pojazdu Skarbu Państwa? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.