II SA/Gl 1029/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. M. i A. M. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora oddalające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym wykonania robót budowlanych. Skarżący podnosili zarzut braku wymagalności obowiązku, argumentując jego obiektywną niewykonalność, ponieważ nie są właścicielami lokalu, nie mogą uzyskać pozwolenia na budowę i nie mają zgody właściciela. Sąd administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z aktualnym brzmieniem ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, niewykonalność obowiązku nie stanowi już podstawy do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym (art. 33 u.p.e.a.), a jedynie przesłankę do umorzenia postępowania egzekucyjnego (art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a.). Sąd podkreślił różnicę między brakiem wymagalności a niewykonalnością obowiązku, stwierdzając, że skarżący faktycznie powoływali się na niewykonalność, która nie jest już objęta katalogiem zarzutów. Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności rozróżnienie między brakiem wymagalności a niewykonalnością obowiązku oraz ich skutki procesowe po nowelizacji przepisów.
Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Konkretne zastosowanie zależy od specyfiki danego obowiązku i postępowania egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niewykonalność obowiązku budowlanego, wynikająca z braku zgody właściciela lokalu i braku możliwości uzyskania pozwolenia na budowę, może stanowić podstawę zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niewykonalność obowiązku nie może stanowić podstawy zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym zgodnie z aktualnym brzmieniem przepisów, a jedynie przesłankę do umorzenia postępowania w odrębnym trybie.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że po nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, niewykonalność obowiązku nie jest już wymieniona w katalogu zarzutów (art. 33 u.p.e.a.), a stała się przesłanką do umorzenia postępowania egzekucyjnego (art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a.). Podkreślono, że niewykonalność jest odmienna od braku wymagalności.
Czy sąd administracyjny ma obowiązek rozpoznać sprawę na rozprawie, jeśli strona o to wnosi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd ma swobodę w decydowaniu o rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym lub na rozprawie, a wniosek strony nie jest wiążący.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 119 i 122 p.p.s.a., wskazując, że rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym jest możliwe, a decyzja o przeprowadzeniu rozprawy należy do swobodnej oceny sądu, nie będąc uzależnioną od wniosku strony.
Przepisy (12)
Główne
u.p.b. art. 51 § 1
Ustawa Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
pkt 6 - brak wymagalności obowiązku
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
pkt 2 - niewykonalność obowiązku jako przesłanka umorzenia postępowania
u.p.e.a. art. 29
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.b. art. 83 § 2
Ustawa Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 122
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonalność obowiązku budowlanego nie stanowi podstawy zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym po nowelizacji przepisów.
Odrzucone argumenty
Obiektywna niewykonalność obowiązku budowlanego (brak zgody właściciela, brak możliwości uzyskania pozwolenia na budowę) stanowi podstawę zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności samego obowiązku objętego tytułem wykonawczym • niewykonalność obowiązku nie może stanowić zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym • niewykonalność obowiązku stanowi przesłankę umorzenia postępowania egzekucyjnego • czym innym jest wymagalność obowiązku, a czym innym jego wykonalność • trwała niewykonalność obowiązku zachodzi wówczas, gdy czynności składające się na treść tych obowiązków zawartych w decyzji są niewykonalne z przyczyn technicznych lub prawnych tkwiących w ich naturze. Nie stanowią przykładu faktycznej niemożności względy finansowe, ekonomiczne, trudności techniczne lub negatywne nastawienie zobowiązanych do realizacji obowiązków
Skład orzekający
Wojciech Gapiński
przewodniczący sprawozdawca
Edyta Kędzierska
sędzia
Agnieszka Kręcisz-Sarna
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności rozróżnienie między brakiem wymagalności a niewykonalnością obowiązku oraz ich skutki procesowe po nowelizacji przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Konkretne zastosowanie zależy od specyfiki danego obowiązku i postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia istotną techniczną kwestię prawną dotyczącą postępowania egzekucyjnego, która może być nieoczywista dla praktyków. Rozróżnienie między wymagalnością a niewykonalnością ma kluczowe znaczenie dla skuteczności zarzutów.
“Niewykonalność obowiązku budowlanego? Sąd wyjaśnia, dlaczego to nie wystarczy do wniesienia zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.