II SA/Gd 755/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gdyni zatwierdzającą podział nieruchomości. Spółka zakwestionowała część decyzji dotyczącą sposobu zapewnienia dostępu do drogi publicznej dla nowo wydzielonych działek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił obie decyzje, stwierdzając istotne naruszenia prawa. Sąd uznał, że Kolegium błędnie ograniczyło zakres kontroli instancyjnej, nie badając prawidłowości samego podziału nieruchomości, a jedynie kwestię dostępu do drogi publicznej. Ponadto, sąd wskazał na wewnętrzną sprzeczność w decyzji organu pierwszej instancji dotyczącą oznaczenia działek powstałych w wyniku podziału oraz na niezgodność decyzji z wcześniejszym postanowieniem opiniującym podział. Sąd podkreślił, że zapewnienie dostępu do drogi publicznej, zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami, jest kluczową przesłanką podziału, a organy nieprawidłowo oceniły ten aspekt, nie uwzględniając m.in. uchwalonego planu miejscowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości, zapewnienia dostępu do drogi publicznej oraz zakresu kontroli sądowej w sprawach administracyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami i może wymagać uwzględnienia kontekstu konkretnej sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ odwoławczy może ograniczyć zakres kontroli instancyjnej do kwestii zapewnienia dostępu do drogi publicznej, pomijając ocenę prawidłowości samego podziału nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może ograniczyć zakresu kontroli w sposób, który narusza istotę sprawy i zasadę dwuinstancyjności postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Kolegium błędnie ograniczyło zakres kontroli instancyjnej, pomijając ocenę zgodności samego podziału nieruchomości z prawem i jego prawidłowość formalną, co naruszyło istotę sprawy i zasadę dwuinstancyjności.
Jak należy interpretować i stosować przepisy art. 93 ust. 3 i art. 99 ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście zapewnienia dostępu do drogi publicznej dla działek wydzielonych w wyniku podziału nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podstawową przesłanką podziału jest zapewnienie działkom dostępu do drogi publicznej, co może nastąpić poprzez dostęp bezpośredni, wydzielenie drogi wewnętrznej lub ustanowienie służebności drogowych na nieruchomości objętej podziałem.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dostęp do drogi publicznej jest kluczowy, a jego zapewnienie może nastąpić na różne sposoby, przy czym służebności drogowe powinny być ustanawiane na nieruchomości objętej podziałem, a nie na nieruchomościach sąsiednich.
Czy decyzja o podziale nieruchomości może zawierać warunek ustanowienia służebności drogowej na nieruchomościach sąsiednich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunkowa decyzja o podziale nieruchomości może gwarantować prawo przejścia i przejazdu jedynie przez nieruchomość objętą wnioskiem.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym warunek ustanowienia służebności drogowej w decyzji o podziale dotyczy nieruchomości objętej podziałem, a nie nieruchomości osób trzecich.
Czy wewnętrzna sprzeczność w decyzji organu pierwszej instancji (np. między częścią opisową a mapą) może stanowić podstawę do uchylenia tej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wewnętrzna sprzeczność w decyzji, która może mieć wpływ na wynik sprawy, jest podstawą do jej uchylenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na sprzeczność pomiędzy częścią opisową decyzji Prezydenta a załączoną mapą z projektem podziału nieruchomości, co stanowiło istotne naruszenie prawa.
Przepisy (18)
Główne
u.g.n. art. 93 § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Podział nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego. W razie braku tego planu stosuje się przepisy art. 94.
u.g.n. art. 93 § 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Podział nieruchomości nie jest dopuszczalny, jeżeli projektowane do wydzielenia działki gruntu nie mają dostępu do drogi publicznej; za dostęp do drogi publicznej uważa się również wydzielenie drogi wewnętrznej wraz z ustanowieniem na tej drodze odpowiednich służebności dla wydzielonych działek gruntu albo ustanowienie dla tych działek innych służebności drogowych, jeżeli nie ma możliwości wydzielenia drogi wewnętrznej z nieruchomości objętej podziałem. Nie ustanawia się służebności na drodze wewnętrznej w przypadku sprzedaży wydzielonych działek gruntu wraz ze sprzedażą udziału w prawie do działki gruntu stanowiącej drogę wewnętrzną.
u.g.n. art. 99
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Jeżeli zapewnienie dostępu do drogi publicznej ma polegać na ustanowieniu służebności, o których mowa w art. 93 ust. 3, podziału nieruchomości dokonuje się pod warunkiem, że przy zbywaniu działek wydzielonych w wyniku podziału zostaną one ustanowione. Za spełnienie warunku uważa się także sprzedaż wydzielonych działek gruntu wraz ze sprzedażą udziału w prawie do działki gruntu stanowiącej drogę wewnętrzną.
Pomocnicze
u.g.n. art. 94 § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
W przypadku braku planu miejscowego - jeżeli nieruchomość jest położona na obszarze nieobjętym obowiązkiem sporządzenia tego planu - podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli: 1) nie jest sprzeczny z przepisami odrębnymi, albo 2) jest zgodny z warunkami określonymi w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub uzasadniające wzruszenie tych aktów.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu jest wiążąca dla sądu oraz organów, których działanie, czynność lub bezczynność było przedmiotem skargi.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania następuje m.in. na rzecz strony wygrywającej.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów obejmuje m.in. wynagrodzenie adwokata.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy obowiązane są do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
k.p.a. art. 75 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej obowiązany jest zebrać i utrwalić dowody.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej obowiązany jest ocenić na podstawie materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać m.in. rozstrzygnięcie organu.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie powinno być dwuinstancyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe ograniczenie zakresu kontroli instancyjnej przez organ odwoławczy. • Brak prawidłowej oceny dostępu do drogi publicznej dla nowo wydzielonych działek. • Wewnętrzna sprzeczność decyzji organu pierwszej instancji (opis a mapa). • Niezgodność decyzji z wcześniejszym postanowieniem opiniującym podział.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w składzie orzekającym podziela przy tym stanowisko orzecznictwa, że analiza art. 93 ust. 3 i art. 99 u.g.n. prowadzi do wniosku, że podstawową przesłanką warunkującą podział nieruchomości jest zapewnienie działkom powstałym w wyniku podziału dostępu do drogi publicznej. • Co istotne w okolicznościach niniejszej sprawy, decyzja o podziale nieruchomości wraz z warunkiem ustanowienia służebności nie rozstrzyga o kilku odrębnych zagadnieniach, a zatem nie istnieje możliwość zaskarżenia odwołaniem tylko części takiej decyzji dotyczącej kwestii ustanowienia służebności (ewentualnie zbycia działek z udziałami w prawie do działek gruntu stanowiących drogę wewnętrzną) w oderwaniu od samej kwestii podziału. • W warunkowej decyzji o podziale nieruchomości nie można wskazać, że dla działek gruntu zostaną w przyszłości ustanowione służebności drogi koniecznej na nieruchomościach sąsiednich w stosunku do nieruchomości podlegającej podziałowi.
Skład orzekający
Diana Trzcińska
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Krzysztofowicz
członek
Wojciech Wycichowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości, zapewnienia dostępu do drogi publicznej oraz zakresu kontroli sądowej w sprawach administracyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami i może wymagać uwzględnienia kontekstu konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu obrotu nieruchomościami – podziału i dostępu do drogi publicznej, a sąd wskazuje na istotne błędy proceduralne organów administracji, co jest cenne dla praktyków.
“Błędy organów administracji przy podziale nieruchomości: Sąd uchyla decyzje z powodu niewłaściwej oceny dostępu do drogi publicznej.”
Dane finansowe
WPS: 697 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.