II SA/Gd 247/26Uchylenie decyzji warunki zabudowy wyłączenie pracownika
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę L. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 8 stycznia 2026 r., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gdańska z dnia 29 sierpnia 2024 r. odmawiającą uchylenia pierwotnej decyzji z 14 listopada 2023 r. ustalającej warunki zabudowy dla rozbudowy budynku mieszkalnego o szyb windy. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 24 § 1 pkt 5 KPA. Sąd uznał, że pracownik, podinspektor A. C., który brał udział w wydaniu pierwotnej decyzji o warunkach zabudowy, a następnie w postępowaniu zakończonym decyzją o odmowie uchylenia tej decyzji, powinien być wyłączony od udziału w postępowaniu nadzwyczajnym. Naruszenie tej zasady, gwarantującej bezstronność, stanowiło podstawę do uchylenia decyzji obu instancji. Sąd podkreślił, że zasada dwuinstancyjności wymaga pełnego obiektywizmu, a udział tej samej osoby w postępowaniu zwykłym i nadzwyczajnym podważa tę gwarancję. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania organom, które będą związane oceną prawną sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie przepisów o wyłączeniu pracownika od udziału w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście postępowań zwyczajnych i nadzwyczajnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów KPA w kontekście postępowań administracyjnych, a jego bezpośrednie zastosowanie do innych dziedzin prawa może być ograniczone.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownik organu administracji publicznej, który brał udział w wydaniu decyzji w postępowaniu zwyczajnym, podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu nadzwyczajnym (np. wznowienie postępowania), w którym ta decyzja ma być weryfikowana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik organu administracji publicznej, który brał udział w wydaniu decyzji w postępowaniu zwyczajnym, podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu nadzwyczajnym, w którym ta decyzja ma być weryfikowana, w tym także w czynnościach związanych z badaniem i rozstrzyganiem o dopuszczalności uruchomienia postępowania nadzwyczajnego.
Uzasadnienie
Zasada bezstronności, wyrażona w art. 24 § 1 pkt 5 KPA, wymaga wyłączenia pracownika, który brał udział w wydaniu decyzji, od udziału w postępowaniu nadzwyczajnym dotyczącym tej decyzji. Celem jest uniknięcie sytuacji, w której wcześniejszy udział pracownika w wydaniu decyzji mógłby wpłynąć na jego obiektywizm przy ocenie wniosku o wznowienie postępowania lub uchylenie decyzji. Nawet jeśli postępowanie zwyczajne i nadzwyczajne różnią się procesowo, postępowanie nadzwyczajne dotyka bezpośrednio elementów tkwiących w decyzji z trybu zwykłego.
Czy naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 KPA (wyłączenie pracownika) stanowi podstawę do uchylenia decyzji organu odwoławczego i organu pierwszej instancji w sprawie warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 KPA stanowi podstawę do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b w zw. z art. 145 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w postępowaniu zakończonym decyzją Prezydenta z 29 sierpnia 2024 r. brał udział pracownik podlegający wyłączeniu (podinspektor A. C.), który wcześniej uczestniczył w wydaniu decyzji z 14 listopada 2023 r. Jest to naruszenie przepisów postępowania, które uzasadnia konieczność ponowienia czynności procesowych i stanowi podstawę do uchylenia decyzji.
Czy w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy należy badać kwestie dostępu do drogi publicznej, hałasu, drgań i zacienienia?
Odpowiedź sądu
Kwestie takie jak hałas, drgania i zacienienie nie podlegają badaniu w postępowaniu o wydanie warunków zabudowy, lecz na późniejszym etapie procesu inwestycyjnego. Dostęp do drogi publicznej jest badany, ale organy administracji mają pewną swobodę w ocenie tego wymogu na tym etapie.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy wskazał, że zarzuty dotyczące hałasu, drgań i zacienienia nie są przedmiotem postępowania o warunki zabudowy, a jedynie późniejszych etapów. W kwestii dostępu do drogi publicznej, organ odwoławczy uznał, że teren posiada faktyczny dostęp z drogi wewnętrznej, co było przedmiotem sporu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (68)
Główne
k.p.a. art. 24 § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji. Dotyczy to również postępowania nadzwyczajnego weryfikującego decyzję wydaną w postępowaniu zwyczajnym.
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wznowienia postępowania, gdy strona nie brała udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 151 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ może wydać decyzję odmawiającą uchylenia decyzji dotychczasowej, gdy stwierdzi brak podstaw do jej uchylenia.
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymóg dostępu terenu inwestycji do drogi publicznej.
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymóg spełnienia wymagań dotyczących ładu przestrzennego.
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymóg spełnienia wymagań dotyczących uzbrojenia terenu.
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wznowienia postępowania, gdy strona nie brała udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 61 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymóg dostępu terenu inwestycji do drogi publicznej.
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji w razie naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wznowienia postępowania, gdy decyzja wydana została przez pracownika lub organ podlegający wyłączeniu.
k.p.a. art. 24 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki wyłączenia pracownika organu od udziału w postępowaniu.
Dz.U. 2024 poz. 572 art. 24 § par.1 pkt 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. z 2023 r., poz. 977 ze zm. art. 61 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dz. U. z 2024 r., poz. 572 art. 145 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. z 2024 r., poz. 572 art. 151 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2025 r., poz. 1691 art. 145 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Wznowienie postępowania, gdy decyzja wydana została przez pracownika lub organ podlegający wyłączeniu.
k.p.a. art. 24 § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 53 § 4 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § 4 pkt 9
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 4 § 2 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 146 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 2 § 14
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 85 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 16 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145b
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 25
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 27
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 16 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 163
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 169 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.s. art. 2 § 3
Ustawa o pracownikach samorządowych
k.p.a. art. 5 § 2 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2024 r., poz. 572 art. 146 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. z 2024 r., poz. 572 art. 149 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. z 2024 r., poz. 572 art. 149 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. z 2024 r., poz. 1267 art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. z 2024 r., poz. 1267 art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. art. 3 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2025 r., poz. 1691 art. 16 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. z 2025 r., poz. 1691 art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. z 2024 r., poz. 1135 art. 2 § 3
Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 KPA poprzez udział w postępowaniu nadzwyczajnym pracownika, który brał udział w wydaniu decyzji w postępowaniu zwyczajnym.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące dostępu do drogi publicznej, hałasu, drgań i zacienienia, które według organów nie były przedmiotem postępowania o warunki zabudowy. • Argumenty organów dotyczące spełnienia wymogów z art. 61 u.p.z.p.
Godne uwagi sformułowania
zasada bezstronności • pracownik, który brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji • postępowanie zwyczajne • postępowanie nadzwyczajne • nie powinna jej dokonywać ta sama osoba, która wydała decyzję w trybie zwykłym
Skład orzekający
Wojciech Wycichowski
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Hyla
członek
Dariusz Kurkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o wyłączeniu pracownika od udziału w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście postępowań zwyczajnych i nadzwyczajnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów KPA w kontekście postępowań administracyjnych, a jego bezpośrednie zastosowanie do innych dziedzin prawa może być ograniczone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej zasady procesowej – bezstronności urzędników i wyłączenia ich z postępowań, które dotyczą decyzji przez nich wydanych. Jest to kluczowe dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Urzędnik nie może być sędzią we własnej sprawie: Sąd administracyjny uchyla decyzję z powodu naruszenia zasady bezstronności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.