II SA/Łd 172/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę Spółdzielni Mieszkaniowej "D." na postanowienie Wojewody Łódzkiego, które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji zatwierdzającej projekt rozbiórki. Wojewoda uznał, że odwołanie zostało wniesione po terminie, ponieważ decyzja organu I instancji została doręczona stronie skarżącej, a nie jej ustanowionemu pełnomocnikowi. Spółdzielnia zarzuciła naruszenie art. 40 § 2 KPA, argumentując, że doręczenie decyzji stronie zamiast pełnomocnikowi jest bezskuteczne i nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia odwołania. Sąd przychylił się do stanowiska skarżącej, podkreślając, że zgodnie z art. 40 § 2 KPA, pisma procesowe należy doręczać pełnomocnikowi, a doręczenie stronie, gdy działa ona przez pełnomocnika, jest jedynie informacyjne i nie wywołuje skutków prawnych. Wadliwe doręczenie w tej sprawie pozbawiło stronę możliwości skorzystania ze środków zaskarżenia, dlatego Sąd uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody jako naruszające prawo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdza fundamentalną zasadę doręczania pism procesowych pełnomocnikowi w postępowaniu administracyjnym i konsekwencje jej naruszenia dla biegu terminów.
Dotyczy sytuacji, gdy strona posiada ustanowionego pełnomocnika i organ administracji ma o tym wiedzę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji stronie zamiast ustanowionemu pełnomocnikowi rozpoczyna bieg terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie decyzji stronie zamiast ustanowionemu pełnomocnikowi jest bezskuteczne i nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 40 § 2 KPA, pisma procesowe należy doręczać pełnomocnikowi. Doręczenie stronie, gdy działa ona przez pełnomocnika, jest jedynie informacyjne i nie wywołuje skutków prawnych, w tym nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
Czy organ odwoławczy może stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli decyzja nie została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli decyzja nie została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi, organ odwoławczy nie może stwierdzić uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
Wadliwe doręczenie decyzji, które pozbawia stronę możliwości skorzystania ze środków zaskarżenia, stanowi naruszenie prawa procesowego i uzasadnia uchylenie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu.
Przepisy (21)
Główne
k.p.a. art. 40 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pisma należy doręczać pełnomocnikowi. Doręczenie stronie zamiast pełnomocnikowi jest bezskuteczne i nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza niedopuszczalność odwołania lub uchybienie terminu do jego wniesienia.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji stronie zamiast ustanowionemu pełnomocnikowi jest bezskuteczne i nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia odwołania. • Organ I instancji naruszył art. 40 § 2 KPA, doręczając decyzję bezpośrednio stronie, a nie jej pełnomocnikowi.
Odrzucone argumenty
Odwołanie zostało wniesione po terminie, ponieważ decyzja została doręczona stronie. • Zarzut niedoręczenia decyzji pełnomocnikowi nie został podniesiony w odwołaniu od decyzji organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie rozstrzygnięcia tylko stronie, jeśli działa ona przez ustanowionego pełnomocnika, będzie bezskuteczne, gdyż doręczenie w takiej sytuacji nie wywołuje skutków prawnych. • Ewentualne doręczenie decyzji także stronie postępowania należy uznać za doręczenie jedynie "informacyjne", które nie powoduje rozpoczęcia biegu terminu dla złożenia środka zaskarżenia. • Wadliwe doręczenie wywołało dla skarżącej negatywny skutek w postaci braku możliwości rozpatrzenia środka odwoławczego.
Skład orzekający
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
sprawozdawca
Magdalena Sieniuć
przewodniczący
Marcin Olejniczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdza fundamentalną zasadę doręczania pism procesowych pełnomocnikowi w postępowaniu administracyjnym i konsekwencje jej naruszenia dla biegu terminów."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona posiada ustanowionego pełnomocnika i organ administracji ma o tym wiedzę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej - prawidłowego doręczania pism procesowych w postępowaniu administracyjnym, co ma bezpośrednie przełożenie na możliwość skorzystania ze środków ochrony prawnej. Pokazuje, jak błąd organu w tym zakresie może prowadzić do uchylenia jego rozstrzygnięcia.
“Błąd w doręczeniu pisma procesowego może zniweczyć całe postępowanie administracyjne – kluczowa lekcja z orzecznictwa WSA.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.