II SA/Łd 1301/13Naruszenie stosunków wodnych koszty postępowania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga J. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta S. ustalające koszty postępowania administracyjnego w kwocie 9 028,20 zł. Koszty te obejmowały prace geodezyjne, geologiczne oraz opinię biegłego, a zostały nałożone na J. A. z uwagi na naruszenie przez nią stosunków wodnych na gruncie poprzez nawiezienie ziemi na działkę nr 182, co skutkowało szkodą dla sąsiedniej działki nr 181. J. A. zarzuciła organom naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), w szczególności art. 262 § 2 KPA, kwestionując zasadność obciążenia jej kosztami oraz podnosząc, że wyliczenie kosztów w art. 262 § 1 KPA ma charakter zamknięty. Dodatkowo zarzuciła naruszenie art. 264 § 1 KPA, wskazując na wydanie postanowienia o kosztach z rocznym opóźnieniem w stosunku do decyzji merytorycznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. Sąd uznał, że ustalenie winy skarżącej w naruszeniu stosunków wodnych, potwierdzone opiniami biegłych, było prawidłowe i stanowiło podstawę do obciążenia jej kosztami postępowania. Sąd podkreślił, że pojęcie winy w prawie administracyjnym ma charakter zobiektywizowany. Odnosząc się do zarzutu opóźnienia w wydaniu postanowienia o kosztach, sąd stwierdził, że przepis art. 264 § 1 KPA stanowi jedynie zalecenie co do jednoczesności wydania decyzji i postanowienia o kosztach, a brak tej jednoczesności nie powoduje utraty przez organ prawa do orzekania o kosztach w późniejszym terminie. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo w tym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących kosztów postępowania administracyjnego, w szczególności pojęcia winy strony oraz skutków braku jednoczesności wydania decyzji i postanowienia o kosztach.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z naruszeniem stosunków wodnych i kosztami postępowania w tym zakresie. Interpretacja art. 264 § 1 KPA jest utrwalona w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty postępowania administracyjnego związane z naruszeniem stosunków wodnych mogą obciążać stronę, jeśli postępowanie zostało wszczęte na wniosek innej strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli ustalono, że naruszenie stosunków wodnych nastąpiło z winy tej strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczową przesłanką obciążenia strony kosztami jest jej wina, rozumiana zobiektywizowanie. W tym przypadku ustalono, że J. A. naruszyła stosunki wodne, co wymagało przeprowadzenia opinii biegłych, a koszty tych opinii wynikły z jej winy.
Czy wydanie postanowienia o kosztach postępowania administracyjnego z opóźnieniem w stosunku do decyzji merytorycznej skutkuje utratą przez organ prawa do orzekania o tych kosztach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jednoczesności wydania decyzji i postanowienia o kosztach nie powoduje utraty przez organ prawa do orzekania o kosztach w późniejszym terminie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że sformułowanie 'jednocześnie z wydaniem decyzji' w art. 264 § 1 KPA ma charakter jedynie zalecenia, a ustawa nie przewiduje sankcji za brak tej jednoczesności. Brak jest podstaw do interpretacji, która pozbawiałaby organ prawa do orzekania o kosztach po terminie.
Jak należy interpretować pojęcie 'winy strony' w kontekście obciążenia kosztami postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wina strony w prawie administracyjnym ma charakter zobiektywizowany, polegający na stwierdzeniu naruszenia przepisów i obowiązków przypisanych podmiotowi, bez konieczności oceny stopnia winy w rozumieniu prawnokarnym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, wskazując, że ocena winy powinna być dokonywana w kontekście całej materii sprawy, nie ograniczając się do kwestii formalnych. Wystarczy stwierdzenie naruszenia obowiązków.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
k.p.a. art. 264 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 262 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wyliczenie kosztów obciążających stronę ma charakter zamknięty.
k.p.a. art. 262 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasadniczą przesłanką obciążenia strony kosztami jest jej wina.
k.p.a. art. 262 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Koszty postępowania obciążają stronę, które wynikły z jej winy.
k.p.a. art. 262 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Koszty opinii biegłego obciążają stronę, która zakłóciła stosunki wodne.
k.p.a. art. 262 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Koszty sporządzenia opinii wodnoprawnej oraz prac geologicznych i geodezyjnych obciążają stronę, albowiem wynikły z jej winy.
k.p.a. art. 262 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wina strony w prawie administracyjnym ma charakter zobiektywizowany.
k.p.a. art. 262 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pojęcie winy w prawie administracyjnym ma charakter zobiektywizowany polegający na samym stwierdzeniu naruszenia przepisów i obowiązków przypisanych podmiotowi bez konieczności oceny stopnia winy w rozumieniu prawnokarnym, czy też czysto subiektywizowany – natężenie złej woli, brak świadomości, czy też wiedzy.
k.p.a. art. 262 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ustalił, że J. A. wskutek zawinionego działania zakłóciła stosunki wodne, naruszając art. 29 ust. 1 i ust. 3 Prawa wodnego.
k.p.a. art. 263 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pr. wod. art. 29 § ust. 1
Ustawa – Prawo wodne
Pr. wod. art. 29 § ust. 3
Ustawa – Prawo wodne
Pr. wod. art. 29 § ust. 3
Ustawa – Prawo wodne
Organ powinien zobowiązać stronę do wykonania odpowiednich 'urządzeń' zapobiegających szkodom.
Pomocnicze
k.p.a. art. 262 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty postępowania administracyjnego wynikły z winy skarżącej, która naruszyła stosunki wodne. • Opinie biegłych były niezbędne do prawidłowego zakończenia postępowania w sprawie naruszenia stosunków wodnych. • Brak jednoczesności wydania decyzji merytorycznej i postanowienia o kosztach nie pozbawia organu prawa do orzekania o kosztach.
Odrzucone argumenty
Obciążenie skarżącej kosztami postępowania było niezgodne z art. 262 § 2 KPA. • Wyliczenie kosztów w art. 262 § 1 KPA ma charakter zamknięty, a inne koszty obciążają organ. • Koszty opinii biegłego nie mogą obciążać strony, gdyż przeprowadzenie dowodu jest ustawowym obowiązkiem organu. • Postanowienie o kosztach powinno być wydane jednocześnie z decyzją merytoryczną (art. 264 § 1 KPA).
Godne uwagi sformułowania
Pojęcie winy w prawie administracyjnym ma zawsze charakter zobiektywizowany polegający na samym stwierdzeniu naruszenia przepisów i obowiązków przypisanych podmiotowi bez konieczności oceny stopnia winy w rozumieniu prawnokarnym, czy też czysto subiektywizowany – natężenie złej woli, brak świadomości, czy też wiedzy. • Zasada, że koszty postępowania ponosi organ, a uregulowanie art. 262 § 1 k.p.a. jest wyjątkiem od tej zasady, więc należy go wykładać wąsko. • Z regulacji art. 264 § 1 k.p.a. wynika, że w sprawie kosztów postępowania organ administracji orzeka odrębnie, nie łącząc tego z załatwieniem sprawy w drodze wydania decyzji. • Jednakże z brakiem jednoczesności działania organu ustawa nie wiąże żadnych konsekwencji prawnych.
Skład orzekający
Czesława Nowak-Kolczyńska
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Rymaszewska
członek
Anna Stępień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących kosztów postępowania administracyjnego, w szczególności pojęcia winy strony oraz skutków braku jednoczesności wydania decyzji i postanowienia o kosztach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z naruszeniem stosunków wodnych i kosztami postępowania w tym zakresie. Interpretacja art. 264 § 1 KPA jest utrwalona w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania administracyjnego, choć zawiera elementy dotyczące naruszenia stosunków wodnych. Jest interesująca głównie dla prawników procesualistów administracyjnych.
Dane finansowe
WPS: 9028,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.