II SA/BK 259/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę J. K. o wznowienie postępowania sądowego, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem z dnia 22 grudnia 2011 r. oddalającym skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 26 lipca 2011 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej zaliczkę alimentacyjną. Skarżący nie podał podstawy prawnej wznowienia, powołując się jedynie na inne wyroki sądowe i przepisy KPA oraz KPC. Sąd, stosując art. 270 i 280 § 1 p.p.s.a., zbadał wniosek na posiedzeniu niejawnym. Kluczową kwestią okazał się termin do złożenia wniosku. Zgodnie z art. 278 p.p.s.a., po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, chyba że strona była pozbawiona możności działania lub nienależycie reprezentowana. Orzeczenie objęte skargą uprawomocniło się 24 stycznia 2012 r., co oznacza, że minęło ponad 12 lat. Sąd stwierdził, że w sprawie nie zachodził wyjątek od terminu, ponieważ skarżący był należycie reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego w ramach prawa pomocy, który brał udział w rozprawie. W związku z tym, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu i podlegała odrzuceniu. Sąd orzekł również o zwrocie uiszczonego przez stronę wpisu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście skarg o wznowienie postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego i stosowania art. 278 p.p.s.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego może być wniesiona po upływie 5 lat od uprawomocnienia się orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, z wyjątkiem sytuacji, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nienależycie reprezentowana.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 278 p.p.s.a. ustanawia 5-letni termin materialny do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, który nie podlega przywróceniu. Termin ten biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. W analizowanej sprawie termin ten został znacznie przekroczony.
Czy należyta reprezentacja strony w pierwotnym postępowaniu wyklucza możliwość zastosowania wyjątku od 5-letniego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli strona była należycie reprezentowana, nie można powoływać się na wyjątek od terminu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący był należycie reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego w ramach prawa pomocy, który brał udział w rozprawie. Fakt należytej reprezentacji wyklucza możliwość zastosowania wyjątku od 5-letniego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 278
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje graniczny termin 5 lat od uprawomocnienia się orzeczenia na wystąpienie o wznowienie postępowania, z wyjątkiem sytuacji pozbawienia możności działania lub nienależytej reprezentacji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa możliwość żądania wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem w przypadkach przewidzianych w dziale VII ustawy.
p.p.s.a. art. 280 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje sądowi badanie na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań wniosek podlega odrzuceniu.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu.
k.p.a. art. 19
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 27
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 65
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c.
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania wniesiona po upływie 5-letniego terminu określonego w art. 278 p.p.s.a. • Strona była należycie reprezentowana w pierwotnym postępowaniu, co wyklucza zastosowanie wyjątku od terminu.
Godne uwagi sformułowania
po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana • Termin ten jest terminem materialnym, a zatem nie podlega przywróceniu
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście skarg o wznowienie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego i stosowania art. 278 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy zastosowania przepisów o terminach, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.