II OZ 630/26Uchylenie postanowienia WSA o odrzuceniu skargi 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia P.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego sprzeciw od postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. WSA uznał, że sprzeciw został wniesiony po terminie, ponieważ skarżący nie zastosował się do pouczenia o możliwości wniesienia sprzeciwu w terminie czternastu dni od otrzymania postanowienia organu. Sąd I instancji powołał się na art. 64f Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia wniesienie sprzeciwu od postanowienia wydanego na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie WSA. Sąd kasacyjny wskazał, że art. 64f p.p.s.a. został dodany ustawą z dnia 21 maja 2025 r. i miał zastosowanie do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy. Jednakże, zgodnie z art. 31 ust. 2 pkt 7 ustawy zmieniającej, do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym. W niniejszej sprawie, choć postanowienie organu administracji zostało wydane po wejściu w życie ustawy zmieniającej, postępowanie administracyjne zostało wszczęte przed tą datą. W związku z tym, pismo skarżącego z 4 lutego 2026 r. powinno być traktowane jako skarga, a nie sprzeciw, i zostało wniesione w ustawowym terminie. NSA uznał, że WSA błędnie zakwalifikował środek zaskarżenia i odrzucił go po terminie, co skutkowało uchyleniem postanowienia WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych ustawy deregulacyjnej w kontekście postępowań administracyjnych i sądowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów w trakcie toczącego się postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo procesowe zatytułowane "skarga na postanowienie" wydane w postępowaniu administracyjnym, które zostało wszczęte przed wejściem w życie przepisów wprowadzających możliwość wniesienia sprzeciwu od postanowienia wydanego na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., powinno być traktowane jako skarga czy sprzeciw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pismo to powinno być traktowane jako skarga, jeśli zostało wniesione w terminie właściwym dla skargi.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skoro postępowanie administracyjne zostało wszczęte przed wejściem w życie ustawy zmieniającej przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to do tego postępowania miały zastosowanie przepisy w brzmieniu dotychczasowym. W związku z tym, pismo skarżącego powinno być traktowane jako skarga, a nie sprzeciw, nawet jeśli zostało wydane po wejściu w życie nowych przepisów.
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu jest wymagany, gdy środek zaskarżenia został błędnie zakwalifikowany przez sąd pierwszej instancji jako sprzeciw zamiast skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli środek zaskarżenia został prawidłowo wniesiony jako skarga w terminie, nie ma potrzeby składania wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skoro pismo skarżącego było prawidłową skargą wniesioną w terminie, to nie było podstaw do odrzucenia jej jako sprzeciwu wniesionego po terminie, ani nie było potrzeby składania wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu wpisu sądowego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64f
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia wniesienie sprzeciwu od postanowienia wydanego na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a.
p.p.s.a. art. 64c § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie postanowienia organu odwoławczego i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi niższej instancji.
k.p.a. art. 112
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy skutków doręczenia pisma profesjonalnemu pełnomocnikowi.
Ustawa z dnia 21 maja 2025 r. o zmianie niektórych ustaw w celu deregulacji prawa gospodarczego i administracyjnego oraz doskonalenia zasad opracowywania prawa gospodarczego art. 15 pkt 4
Wprowadziła art. 64f do p.p.s.a.
Ustawa z dnia 21 maja 2025 r. o zmianie niektórych ustaw w celu deregulacji prawa gospodarczego i administracyjnego oraz doskonalenia zasad opracowywania prawa gospodarczego art. 31 § ust. 2 pkt 7
Do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu dotychczasowym do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej. • Pismo skarżącego z 4 lutego 2026 r. było prawidłową skargą, a nie sprzeciwem, wniesioną w terminie.
Odrzucone argumenty
Argument WSA, że skarżący powinien był wnieść sprzeciw zamiast skargi i że wniosek o przywrócenie terminu był konieczny.
Godne uwagi sformułowania
"w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 19 grudnia 2025 r., którym organ uchylił w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Siedlcach z 6 czerwca 2024 r., działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. Postępowanie toczące się w niniejszej sprawie zostało zatem wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej." • "Konsekwentnie, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, pismo skarżącego z 4 lutego 2026 r. zatytułowane "skarga na postanowienie nr 1695/25 Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 grudnia 2025 r." zostało błędnie zakwalifikowane przez Sąd I instancji jako sprzeciw." • "Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego"
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych ustawy deregulacyjnej w kontekście postępowań administracyjnych i sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów w trakcie toczącego się postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej ze zmianą przepisów prawa i ich zastosowaniem do postępowań w toku, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Zmiana prawa w trakcie postępowania: kiedy skarga staje się sprzeciwem?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.