II OZ 497/26Oddalenie zażalenia wstrzymanie wykonania decyzji nadzoru budowlanego 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia V. S.A. na postanowienie WSA we Wrocławiu, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta utrzymywała w mocy postanowienie PINB o odmowie zmiany ostatecznej decyzji z 2020 r., która nakazywała usunięcie zagrożeń i nieprawidłowości w stanie technicznym budynku. Skarżąca domagała się wstrzymania wykonania decyzji, argumentując, że grozi jej znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. WSA odmówił wstrzymania, wskazując, że decyzja odmawiająca zmiany ostatecznej decyzji w trybie art. 155 k.p.a. nie wywołuje skutków materialnoprawnych, które mogłyby podlegać wstrzymaniu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że ciężar wykazania przesłanek do wstrzymania spoczywa na skarżącym. Sąd podkreślił, że zaskarżona decyzja, będąca jedynie odmową zmiany terminu wykonania obowiązków nałożonych ostateczną decyzją, nie wpływa na byt tej ostatniej ani na jej wykonalność. W związku z tym, wstrzymanie tej decyzji nie miałoby wpływu na kwestię wykonalności pierwotnego nakazu, a skarżąca nie wykazała istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania decyzji odmawiających zmiany decyzji ostatecznych w trybie nadzwyczajnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest decyzja odmawiająca zmiany terminu wykonania obowiązków, a nie sama decyzja nakazowa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja odmawiająca zmiany ostatecznej decyzji w trybie art. 155 k.p.a. może być objęta wstrzymaniem wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja odmawiająca zmiany ostatecznej decyzji w trybie nadzwyczajnym (art. 155 k.p.a.) nie wywołuje skutków materialnoprawnych, które mogłyby podlegać wstrzymaniu, a tym samym nie można jej wstrzymać na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżona decyzja, będąca jedynie odmową zmiany terminu wykonania obowiązków nałożonych ostateczną decyzją, nie wpływa na byt tej ostatniej ani na jej wykonalność. Wstrzymanie takiej decyzji nie miałoby wpływu na kwestię wykonalności pierwotnego nakazu.
Czy skarżący wykazał istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem decyzji odmawiającej zmiany terminu wykonania obowiązków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał istnienia takich przesłanek. Samo powołanie się na czynności przygotowawcze, ekspertyzy czy konieczność uzyskania pozwoleń nie stanowi wystarczającej argumentacji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca nie przedstawiła żadnych konkretnych argumentów lub okoliczności pozwalających na uznanie, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Kwestia ewentualnych strat majątkowych wynika z decyzji ostatecznej, a nie z decyzji odmawiającej zmiany terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na skarżącym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 154
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje tryb zmiany lub uchylenia decyzji ostatecznej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja odmawiająca zmiany ostatecznej decyzji w trybie art. 155 k.p.a. nie wywołuje skutków materialnoprawnych podlegających wstrzymaniu. • Wstrzymanie decyzji odmawiającej zmiany terminu wykonania obowiązków nie wpływa na wykonalność pierwotnej decyzji nakazowej. • Skarżący nie wykazał istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Odrzucone argumenty
Decyzja odmawiająca zmiany ostatecznej decyzji w trybie art. 155 k.p.a. posiada przymiot wykonalności i może być objęta wstrzymaniem. • W sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z uwagi na konieczność realizacji robót w warunkach kolizji obowiązków publicznoprawnych. • Niezastosowanie art. 7, 77 § 1 oraz 80 k.p.a. w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a. i brak wszechstronnej oceny materiału.
Godne uwagi sformułowania
Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie... • Zaskarżona decyzja utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą zmiany decyzji ostatecznej w trybie nadzwyczajnym (art. 155 k.p.a.) nie ma wpływu na byt tej ostatniej, tj. nakazującej wykonanie obowiązków. • Samo bowiem powołanie się na podejmowane przez nią czynności przygotowawcze, zlecane ekspertyzy techniczne, mykologiczne i wilgotnościowe, opracowywanie dokumentacji projektowej, czy wreszcie konieczność uzyskania wymaganych pozwoleń i uzgodnień, nie stanowi wystarczającej argumentacji dla wykazania podstaw do zastosowania ochrony tymczasowej...
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania decyzji odmawiających zmiany decyzji ostatecznych w trybie nadzwyczajnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest decyzja odmawiająca zmiany terminu wykonania obowiązków, a nie sama decyzja nakazowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.